La verdad sobre las sociedades secretas

Los Illuminati son calificados por muchos teóricos de la conspiración moderna como una sociedad secreta que domina encubiertamente a los gobiernos del mundo, la economía y a muchas otras organizaciones poderosas

A lo largo de la historia, grupos de hombres ya sean emperadores, reyes, reinas, asesores y consejeros, y así sucesivamente, se han reunido para dirigir a su favor los más grandes acontecimientos políticos, económicos y sociales. Pero también han existido otros grupos en lugares desconocidos, que sin estar en el centro de la atención global pueden haber ejercido una influencia considerable sobre esos acontecimientos.

Los Caballeros Templarios, por ejemplo, fue una sociedad secreta medieval de caballeros cristianos, fundada aproximadamente alrededor del año 1118, y tenía el fin de proteger a los peregrinos que viajaban a la Tierra Santa durante y después de las cruzadas. Ellos recibieron el respaldo oficial de la Iglesia Católica en 1129.  En unas pocas décadas se convirtieron en una de las órdenes más poderosas de Europa, con un sistema bancario sofisticado y confiable, fuerte presencia militar, ligas de seguidores, y territorios en constante crecimiento.

Los Templarios eran más que caballeros de Cruzadas con dinero; tenían un estricto código de conducta, incluyendo no retroceder en la batalla a menos que fueran ampliamente superados en número, y ellos por su parte se comprometieron a proteger a los peregrinos en sus viajes.

Los caballeros también quedaron entrelazados a muchas leyendas cristianas, como la del tesoro del rey Salomón que fue encontrado enterrado bajo el Templo de Salomón en Jerusalén, según National Geographic. También se especula que podrían haber adquirido el Arca de la Alianza, el Santo Cáliz, y/o la sangre de Jesucristo.

No existen evidencias de si tuvieron éxito en adquirir el tesoro, pero, los Caballeros Templarios acumularon una gran cantidad de riquezas durante su existencia, suficientes como para entrar en desacuerdo con el Rey Felipe de Francia a principios del año 1300. El rey, que terminó debiendo una gran cantidad de dinero, detuvo y torturó a cientos de miembros de la orden bajo la acusación de idolatría, herejía, y adoración demoníaca. Muchos miembros de la orden fueron ejecutados. La orden fue disuelta por el Papa unos años más tarde, dejando a su paso sólo sueños devastados y destrozadas leyendas.

Los Illuminati son calificados por muchos teóricos de la conspiración moderna como una sociedad secreta que domina encubiertamente a los gobiernos del mundo, la economía y a muchas otras organizaciones poderosas.

La organización fue fundada en 1776 por un hombre llamado Adam Weishaupt, profesor de derecho de Baviera, según Discovery News. Weishaupt afirmó haber ocultado el conocimiento arcano, pero no queda claro dónde obtuvo esta información. Por otra parte, esta sociedad creía que el hombre no es malvado en su estado natural, sino que es corrompido por la religión, el gobierno y otras fuerzas de la sociedad contemporánea.

Weishaupt supuestamente tuvo un plan detallado y organizado para cambiar al mundo y sostuvo que todos en el futuro aceptarían sus creencias, de acuerdo con Discovery.

Los Illuminatis, fueron finalmente prohibidos en Baviera en 1783, dando lugar a su disolución en el resto de Alemania hacia 1800. Sin embargo, sus ideas ya se habían extendido en Estados Unidos y por toda Europa, lo que llevó a muchos  a especular que la orden se mantiene hasta ahora en ultra secreto.

Con el crecimiento de la economía mundial, y desde el comienzo de las Naciones Unidas, los teóricos de la conspiración siguen citando numerosos ejemplos acerca de la existencia e influencia del grupo, ya que la unidad del mundo en el gobierno, la economía y el pensamiento parece haber sido el objetivo final de los Illuminati.

Los masones son una sociedad secreta que en la actualidad es bien conocida; su existencia no es muy secreta, aunque sus prácticas siguen siendo un misterio a puerta cerrada. Muchos de los padres fundadores de Estados Unidos fueron masones, como George Washington, Benjamin Franklin, Paul Revere y muchos otros, de acuerdo con la Asociación de Servicio Masónico (MSANA, por sus siglas en inglés).

La primera Gran Logia de Inglaterra se estableció en 1717, pero en sí mismo, el origen de los masones no queda claro. Un poema fechado en 1390 hace referencia a los masones, el “Poema Regius”, pero el origen de la sociedad podría ir aún más atrás en el tiempo.

Los masones se identifican como una fraternidad mundial, con énfasis en el estudio personal, superación, iluminación, dignidad humana, libertad individual, libertad de culto, democracia y mejora social. La sociedad suele participar en comunidades locales donde se han establecido sus capítulos (templos), por medio de la regular práctica social de filantropía. Los masones, además, ayudaron a establecer las primeras escuelas públicas en Europa y América, según MSANA.

Otra sociedad secreta bien conocida es la Sociedad Calavera y Huesos, de la Universidad de Yale. Al igual que los masones, la existencia de la Skull and Bones (Calavera y Huesos) es plenamente reconocida, sin embargo, sus prácticas y actividades son un misterio.

Además, solo se pueden sumar a esta sociedad 15 miembros al año, lo que significa que sólo hay alrededor de 800 miembros  viviendo a la vez en un momento dado, de acuerdo con CBS News. Aunque la orden es pequeña, en comparación entre sus miembros cuenta con ex presidentes de Estados Unidos (como los ex presidentes George Bush, padre e hijo), senadores (incluye al senador John Kerry), y otra serie de funcionarios del gabinete y  altos funcionarios.

Originalmente la sociedad fue fundada en 1832, y fue llamada Club Eulogian, donde todavía se reúnen dos veces por semana. No es muy conocida públicamente lo cual lleva a que existan muchos rumores y especulaciones. Otros ven a esta organización simplemente como a una fraternidad élite de la universidad, reservada para los hijos de los más poderosos.

Otra sociedad secreta menos conocida que las  antes mencionadas pero que sin duda existe, tiene una considerable influencia mundial. Es conocida como la Sociedad Bilderberg y se reúne cada año para una conferencia de tres días. Sus miembros, por primera vez se reunieron en 1954 en el Hotel De Bilderberg, Oosterbeek, según el sitio oficial web del grupo.

Los asistentes del grupo cambian cada año, y a la reunión se asiste estrictamente por invitación. Los sitios de la conferencia anual cambian regularmente, y no se permite la asistencia de periodistas. La agenda de las reuniones se centra en fomentar el diálogo entre Europa y América. Ello fue especialmente importante durante su establecimiento durante la Segunda Guerra Mundial.

Según el sitio web de la organización, los miembros son libres de hablar acerca de la sociedad, pero no están autorizados a citar a ningún miembro en particular. Esto es para asegurar que cada miembro pueda sentirse libre de discutir en diálogo y debate abierto.

http://www.lagranepoca.com/34212-verdad-sociedades-secretas

Hablemos de la City of London y sus secretos

La City of London ocupa una milla cuadrada en el centro de Londres, a pesar de su pequeño tamaño, tiene un ayuntamiento propio con su policía propia (independiente de la de Scotland Yard) y separada del resto de la ciudad por unos dragones metálicos que sostienen escudos. Además la corporación municipal es propietaria de aproximadamente de un tercio del terreno de la propia city.

William Gibson describió en su famoso artículo sobre Singapur “Disneyland with Dead Penalty” como el estado que sería si una corporación como IBM (estamos hablando de 1993) se hubiera molestado en tener uno. La City of London en cierto modo funciona como si una corporación financiera fuera la dueña, que no soberana, de una pequeña ciudad en medio de Londres. Porque, en el fondo, esto es lo que es la City desde hace cientos de años.

Así que Londres es una ciudad que contiene una pequeña ciudad independiente conocida como city of London. Con diferentes alcaldes, impuestos, servicios públicos y normativas. Se considera como uno de los 32 municipios de Londres y para la mayor parte de las cosas es un ayuntamiento más. No uno de los países que forman el Reino Unido (Inglaterra, Escocia e Irlanda del Norte) a pesar de ser más vieja o un país independiente, como gusta decir a los teóricos de la conspiración que tanto abundan en Internet.

¿Cuál es el aspecto de la city? Principalmente mucha gente vestida con traje yendo de un lado a otro muy ocupada y trabajando muchas horas. La mayor parte de los empleados utilizan el transporte público para desplazarse, ya que por un lado la circulación de los coches está restringida y por otro no hay muchos lugares donde aparcarlo. Por las noches la City se vacía de trabajadores..

Buena parte de las empresas de la city hace tiempo que se relocalizaron en Canary Wharf, situado en el East End (la zona pobre de Londres) contrasta con su entorno los grandes rascacielos modernos.

La amenaza del TTIP.. ¡qué viene el lobby!

El 31 de julio de 2014 se cumplieron 100 años del asesinato del líder socialista Jean Jaurès, tiroteado por intentar mostrar al pueblo francés que el enemigo no estaba en el pueblo alemán, sino que la Primera Guerra Mundial que se avecinaba era una lucha de élites por el poder. Sin promover en lo más mínimo la defensa del modelo de los BRICS, que es manifiestamente mejorable, resulta importante comprender que ni rusos, ni chinos, ni indios son nuestros enemigos y que debemos rechazar toda explicación simplista que nos empuje a antagonismos mucho más fáciles de provocar que de resolver. Nuestras élites se encuentran embarcadas en una lucha contra sus poblaciones y al mismo tiempo con potencias extranjeras para mantener su supremacía y privilegios. Nuestro objetivo debe ser proteger nuestra ciudadanía frente a la servidumbre que nos ofrecen y al mismo tiempo la paz y la estabilidad del mundo. Como bien recuerda Immanuel Wallerstein, el mundo tal y como lo conocemos se acaba. Por primera vez en mucho tiempo Occidente va a ser sujeto de cambios geopolíticos de extraordinaria importancia. El mundo que resulte podrá ser infinitamente peor, pero también mejor. Y esto va a depender en gran medida del trabajo que hagamos los ciudadanos y las ciudadanas de este mundo..

Entre Estados Unidos y la Unión Europea se está negociando el TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership) que en castellano se diría Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión. Este tratado va a cambiar el sistema tal y como lo conocemos y, desde luego, va a transformar nuestras vidas en tanto restringe de forma irreversible nuestra capacidad de decisión en temas que nos afectan, y que se resumen en ¿podemos decidir en qué mundo queremos vivir? Hasta ahora nos decían que con nuestro voto podíamos influir. Si se cierra este tratado, que se hará de forma colectiva, se firmará cómo UE y los diferentes Estados no podrán introducir enmiendas, se acabó el cuento...

En primer lugar sorprende que se lleven las negociaciones a espaldas de los ciudadanos. Los documentos que se van filtrando llevan el membrete de “secreto” y los señores que están decidiendo nuestro futuro no tienen la menor intención de informarnos de las enormes ventajas que este tratado nos va a aportar. Se está hurtando el debate imprescindible en una sociedad democrática porque lo que es bueno es bueno y no estaría bien que la ignorancia del pueblo pusiera palitos en las ruedas de la máquina que manejan nuestros benefactores. 

Aparte de este punto que nos lleva de nuevo al despotismo, donde el pueblo pasa a ser el objeto pasivo de las decisiones de los ilustrados, son varias las críticas que suscita este tratado, para algunos, abominable, impresentable, peligrosísimo.

Una vez firmado, las reglas que rigen en cuanto al control de los gobiernos a las grandes corporaciones serán homogéneas a ambos lados del Atlántico, es decir, que regirán las mismas normas de control o descontrol en EEUU que en la UE. Así, las grandes multinacionales que se dedican, por ejemplo, al tema de la sanidad, la educación, o cualquier otro servicio público, podrán exigir al Gobierno español que deje de proteger con los Presupuestos estos servicios porque esa decisión iría contra sus legítimos intereses lucrativos y podrían exigir indemnizaciones millonarias por competencia desleal. Es decir, el Estado deja de dar prioridad a aquellas cuestiones de organización social que priman el interés general, el bienestar de la ciudadanía, para poner en el mismo platillo la calidad de vida de sus ciudadanos y los intereses económicos de las grandes corporaciones. 

Un sistema de arbitraje privado 

Una cosa alucinante es que, en caso de conflicto, para evitar que la Justicia de los diferentes estados fallara a favor de su Administración correspondiente, no fuera del todo objetiva, estas cosas ya no las decidirán los tribunales nacionales ni internacionales, sino un sistema de arbitraje privado formado por estos tecnócratas apolíticos que ya conocemos. ¿Quién nombrará a estos señores árbitros? No hay que ser muy listo para deducirlo, pero la influencia de los grandes grupos de presión, eso que llaman lobbies, que tienen la pasta de todo el planeta, será importante. Resumiendo, los Estados no podrán frenar las ansias expansionistas de las grandes multinacionales aunque vayan contra los intereses de los ciudadanos o choquen frontalmente con la legislación vigente que pasará a ser de un orden inferior. El reciente caso de Coca-Cola, cerrando la fábrica más importante de Europa, ubicada en Madrid, con unos beneficios espectaculares, ante el silencio de los medios de comunicación porque dependen de los pagos que esta empresa les hace en publicidad, es un ejemplo de lo que nos espera. De momento, los tribunales están fallando a favor de los trabajadores, pero tras la firma de este tratado no podrán intervenir. 

Esa es otra, estos tratados incluyen restricciones de los derechos de los trabajadores, como no podía ser de otra manera. 

Con respecto a los artículos que consumimos, ancha será la manga que los controle. Este tema con el que los ecologistas se ponen tan pesados advirtiéndonos sobre el comercio de los alimentos transgénicos, del control de la alimentación del ganado, la cosa de las hormonas y todo eso, actualmente regulado por la UE, quedará suprimido. Ya no serán los productos los que tengan que demostrar su inocuidad antes de salir al mercado, superando los mecanismos que establecen nuestros controles sanitarios, sino que deberá ser el Estado el que defina su incuestionable peligrosidad para los ciudadanos, cosa harto compleja por lo sencillo que es generar controversia con científicos a sueldo de las empresas. Recordemos que todavía quedan científicos que niegan, por ejemplo, el cambio climático. 

Por cierto, un tema que entra en estas cuestiones es el de las compañías energéticas. Como sabemos, en EEUU el fracking se desenvuelve sin problemas, en la UE está por decidir qué se hace. ¿Quién ganará esta partida? ¿Prohibirá EEUU el fracking por imposición de la UE o será la UE la que ceda? A mí no me cabe duda del resultado final. 

Del tema ecológico, conservación de la naturaleza, etcétera, mejor no hablar, pero habrá que hacerlo algún día. ¿Serían tan amables de contárnoslo? ¿Cuáles son las bondades del tratado? Las de siempre: creación de empleo y desarrollo de la economía. 

En cuanto a la primera cuestión, los diferentes tratados de libre comercio que ya operan en función de esta ventaja no sólo no han conseguido ese propósito sino que han destruido empleo tras su entrada en vigor y, además, ¡oh sorpresa!, el que se crea es precario, como consecuencia de la abolición de los derechos colectivos. Este tratado podría tener ventajas si se cumplieran las reglas del mercado libre, si este mercado fuera ideal, pero la historia ha demostrado que los países han marcado sus tramos de desarrollo, precisamente, cuando han tenido leyes proteccionistas que defendían a los ciudadanos del expolio y el apetito desenfrenado del mercado exterior, trabajando a favor de sus intereses y no de los de las grandes corporaciones. Véase los casos recientes de Bolivia o Ecuador. 

Con respecto al desarrollo de la economía, este factor no lo discute nadie, pero los beneficios de esta economía neoliberal llegan cada vez en menor medida a los ciudadanos, la sociedad es cada vez más desigual, más asimétrica, la concentración de capital es cada vez mayor y serán las grandes multinacionales las principales beneficiarias de esta política internacional. Si no, ¿para qué lo plantearían? Llevan años negociando este tratado y ya somos lo suficientemente adultos para saber el tipo de altruismo que les mueve. Han condenado al hambre a la mayoría del planeta para satisfacer su voracidad lucrativa y expansionista. 

De momento dicen que PP, PSOE, CIU y UPyD están de acuerdo en firmar este TTIP. Si no es así, que se manifiesten sin necesidad de que tengamos que recurrir a la ouija, porque será un tema muy importante a la hora de decidir a quién se vota. 

Estamos a tiempo de pararlo, si es que no nos conviene, exigiendo que se nos informe sobre el contenido exacto de estas negociaciones y sus consecuencias. Pido disculpas de antemano por si en algún aspecto lo que comento no es exacto, pero me gustaría que las autoridades competentes nos contaran qué es eso de lo que hablan a puerta cerrada exigiendo que actúen en secreto a los negociadores que hemos votado y, supuestamente, nos representan, para que podamos hablar con más propiedad. De momento lo hago por boca de terceros, expertos en la materia. Para evitar desinformación e imprecisiones, pongan las cartas sobre la mesa antes de cerrarlo y, desde luego, permitan el debate ciudadano para someterlo a referéndum. Es importante, y no sólo para los que viven de la puerta giratoria. Al otro lado somos más.

Fuente: El Gran Wyoming 

http://noalttip.blogspot.com.es/2014/11/que-viene-el-lobby.html#more

Urnas o armas : democracia y dominio mundial de EEUU

La base política de la “guerra contra el terrorismo” del régimen de Washington es un ataque planetario y continuado contra los gobiernos independientes. La principal razón por la que Washington se empeña en guerras, sanciones y operaciones clandestinas para asegurar su poder en el exterior es que sus clientes no consiguen ganar en elecciones libres.

Un breve repaso a resultados electorales recientes muestra el escaso atractivo que tienen para sus votantes los partidos apoyados por Washington. La mayoría de los electorados democráticos rechazan a los candidatos y partidos que apoyan la agenda global estadounidense: políticas económicas neoliberales; una política exterior muy militarizada; la colonización y anexión israelí de Palestina; concentración de la riqueza en el sector financiero; y escalada militar contra Rusia y China. Mientras la política de EE.UU. intenta volver a imponer el saqueo y el dominio de la década de los noventa mediante regímenes clientelares reciclados, los electorados democráticos desean avanzar mediante gobiernos menos belicosos y más inclusivos que restauren los derechos laborales y sociales...

EEUU pretende imponer el mundo unipolar de la era Bush padre y Clinton y se muestra incapaz de reconocer los enormes cambios que ha experimentado la economía mundial, entre otros el ascenso de China y Rusia como potencias, la aparición de los países BRIC (Brasil, Rusia, India y China) y otras organizaciones regionales y, sobre todo, el aumento de la conciencia democrática de los pueblos.

Al no poder convencer a los votantes mediante la razón o la manipulación, Washington ha optado por intervenir mediante la fuerza y financiar a organizaciones que subviertan el proceso electoral. La facilidad con que la política exterior de EE.UU. recurre a las armas y la coacción económica cuando no consigue el “resultado apropiado” mediante las urnas muestra su naturaleza profundamente reaccionaria. Reaccionaria tanto en sus fines como en los medios utilizados para conseguirlos. En la práctica, las políticas socioeconómicas imperiales aumentan las desigualdades y reducen el nivel de vida. Los medios para conseguir el poder, los instrumentos de esas políticas, que incluyen guerras, intervención y operaciones encubiertas, son similares a los de los regímenes extremistas y cuasi-fascistas de extrema derecha.

Conferencia de Putin contra las Élites Occidentales

Hay discursos que acaban dejando huella en la historia. El extraordinario discurso que ofreció Vladimir Putin en la conferencia de Valdai en Sochi hace unos días puede ser uno de ellos.

Los medios de comunicación occidentales hicieron todo lo posible para ignorarlo o para alterar su significado, pero independientemente de lo que usted piense acerca de Putin, de si está en su favor o en su contra, éste ha sido probablemente el discurso político más importante desde el discurso de Winston Churchill el 5 de marzo de 1946, en el que popularizó el término “telón de acero”. En este discurso, Putin ha cambiado abruptamente las reglas del juego.

Hasta ahora, el juego de la política internacional se jugaba de la siguiente manera: los políticos hacían declaraciones públicas, en aras de mantener una agradable ficción de soberanía nacional, pero eran solo una impostura y no tenían nada que ver con la sustancia de la política internacional; entre tanto, participaban en negociaciones secretas, en las que se establecían los auténticos acuerdos.

Hasta ahora, Putin ha tratado de jugar a este juego, esperando que Rusia fuera tratada como un igual, pero estas esperanzas se han desvanecido y en esta conferencia, declaró que el juego se acabó, violando de manera explícita el tabú occidental de hablarle directamente a la gente acerca de los jefes de los clanes de las élites y de los líderes políticos a los que dominan...

Globalistas y Élites controlan los movimientos populares

El Foro Social Mundial y el Foro Económico Mundial, las ONG’s y movimientos de oposición a la globalización son controlados por las mismas fuerzas ante las cuales protestan.

La fabricación de consentimiento implica la manipulación y la formación de la opinión pública. Se establece la conformidad y aceptación a la autoridad y la jerarquía social. Se busca el cumplimiento de un orden social establecido. Los movimientos populares son controlados por los globalistas usando sus propios “líderes”, quienes se hincan ante los controladores.

La fabricación de consentimiento, es la presentación a la opinión pública, de la principal narrativa de los medios de comunicación, sus mentiras y falsedades. Bajo la ilusión de capitalismo contemporáneo, la ilusión de democracia debe prevalecer. Es en el interés de las élites corporativas de aceptar la disidencia y la protesta como una característica del sistema en la medida en que no pongan en peligro el orden social establecido. El propósito no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global. En otras palabras, “la fabricación de disidencia” actúa como una “válvula de seguridad”, que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para ser eficaz, sin embargo, el proceso de “fabricación de disidencia” debe ser cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del movimiento de protesta.

Ex-funcionaria del Banco Mundial revela cómo la elite corporativa domina al mundo

Karen Hudes es graduada de la escuela de leyes de Yale y trabajó en el departamento legal del Banco Mundial durante 20 años. De hecho, fue despedida por revelar información sobre la corrupción dentro del Banco Mundial, su puesto era el de “asesora jurídica superior”.

Ella tuvo una perspectiva clara para visualizar como la élite domina el mundo, y la información que está revelando al mundo es absolutamente sorprendente. De acuerdo a Karen Hudes, la élite utiliza un núcleo hermético de instituciones financieras y mega-corporaciones que dominan el planeta.

La meta es controlar, nos quieren a todos como esclavos de la deuda, quieren a todos nuestros gobiernos esclavos a la deuda, y quieren a todos nuestros políticos adictos a las gigantes contribuciones financieras que ellos canalizan a las campañas. Como la élite también es dueña de todas los medios de información principales, esos medios nunca revelarán el secreto de que hay algo fundamentalmente errado en la manera en que nuestro sistema trabaja.

Recuerda, no es un paranoico de teorías de conspiración el que dice estas cosas. Esta es una abogada educada en Yale que trabajó en el Banco Mundial por dos décadas. El siguiente resumen de sus credenciales viene directo de su sitio web..

La Dinastía Rothschild y el nuevo orden mundial

El tema de las élites financieras del mundo es sumamente espinoso, contiene muchísimos detalles y un largo período histórico para poder ser entendido. En este artículo vamos a tratar de dar algunos puntos importantes que abarcan por lo mínimo doscientos años de historia. Iremos presentando aspectos básicos para que el lector se pueda ir creando la base necesaria, para lograr finalmente comprender que absolutamente todos los grandes eventos ocurridos en el mundo tienen un hilo conductor, poseen un patrón de conducta ya establecido hace muchísimo tiempo atrás, y por supuesto, todo esto tiene un objetivo muy bien definido.

Así como el que escribe estas líneas, seguramente tu (quien las lee) se haya cuestionado en más de una ocasión sus creencias, se haya preguntando porque pasan las cosas que pasan en el mundo sin que aparentemente nadie haga algo para remediarlo, el porque de la pobreza mundial, las grandes guerras económicas y militares que se nos presentan a diario, catástrofes naturales, la deuda que contraen todo los países del mundo; y seguramente otra cantidad larga de preguntas.

Para que juntos podamos tratar de responder a estas y otras interrogantes, es necesario ir armando un rompecabezas, que seguramente al principio podrá impactar a más de uno, pero que poco a poco se logrará entender y ver como un panorama completo, en donde sin lugar a dudas existen muchísimas ramificaciones, cosas que a simple vista no parecen estar relacionadas entre sí, pero que al final (como veremos) tienen mucho más que una mera relación por casualidad.

Leer un extenso contenido puede resultar algo tedioso para muchos, por esa razón iré presentando algunas conferencias en video que me han parecido sumamente esclarecedoras. Vale decir que el autor de dichas conferencias, lamentablemente falleció en agosto del 2010 y solo están disponibles 8 de las 10 presentaciones que se tenían previstas, sin embargo, trataremos de abarcar lo más posible en este artículo hasta llegar a nuestros días. El autor de las conferencias que mencioné es Luis Ravizza, quien ha fallecido por causas que desconozco; su trabajo (en este tópico) está basado en el libro “The history of the house of Rothschild” de Andrew Hitchcock y te aseguro que resultará sumamente esclarecedor.

Antes de meternos de lleno en el tema, debo recalcar que aquí se tocan puntos un tanto delicados, en ningún caso se pretende determinar una posición radical ni ofensiva, sino todo lo contrario. El objetivo principal es conocer los detalles poco conocidos para esclarecer un poco el panorama general de nuestra historia. Aquellas personas que de una u otra forma se puedan sentir aludidas, tengan presente que las personas involucradas en estas investigaciones presentan un claro respeto hacia cualquier raza, cultura o creencia. Que lo “delicado y espinoso” del tema no nos desvíe del propósito, que no es otro que encontrar y mostrar los hechos.

Comenzaremos por aclarar un término que usaremos en repetidas ocasiones en el artículo, que además podrás escuchar en los videos y estoy seguro que lo has escuchado antes: los Illuminati...

Como algunos transhumanos planean dominar el mundo

La Tierra: 2100. El mundo es gobernado por superhumanos con IQs superior a los 1.000. Desde sus altas torres ellos gestionan al enjambre de humanos. Masas de seres humanos inferiores controlados desde el nacimiento hasta la muerte ... por lo menos a aquellos que se les permita vivir.

Los sub-humanos serán moldeados y formados. Serán una vida diseñada para los propósitos y los caprichos de la [casi como dioses] élite que es la mente maestra de la ajetreada sociedad, casi como colmena.

En caso de que algunos tengan la brillante idea del derrocamiento o el vivir más que los autoproclamados maestros y sus diez mil años de Reich, es mejor que ellos lo olviden. Los gobernantes serán inmortales.

¿Una historia de ciencia ficción clásica? No, es una visión del futuro que algunos del llamado movimiento transhumano tratan de lograr. Por supuesto los que trabajan para crear este mundo aterrador completamente esperan estar entre las filas de los señores gobernantes.

 

LAS MASAS NO MERECEN INMORTALIDAD

Con 80 años, Marvin Minsky, llamado el padre de la inteligencia artificial, creador de las redes neuronales artificiales y el cofundador del laboratorio de IA (Inteligencia Artificial) en el MIT, cree que en general las masas no tienen ni idea acerca de cómo manejar la inmortalidad, ni se lo merecen. Desde la perspectiva de su torre de Marfil, él cree que los científicos necesitan el tiempo extra que la inmortalidad puede proporcionar, mientras que el resto de la humanidad debe cumplir con la normal esperanza de vida.

Sonando casi como Dios, Minsky echa a lado cualquier consideraciones éticas y sostiene que los científicos están por encima de todas las cosas. Ninguna restricción a la la investigación y sus aplicaciones, ninguna regulación de cualquier tipo debe ser tolerado por la comunidad científica.

"Los científicos no deberían tener la responsabilidad ética de sus invenciones, ellos deben ser capaces de hacer lo que quieran. No se les debería pedir que tengan los mismos valores que otras personas," declara rotundamente Minsky.

Esta es la visión del mundo y la advertencia que subyace en la novela clásica "Brave New World" de Aldous Huxley. Muchos de los elementos más aterradoras de la novela han sido adaptadas por los investigadores más obsesionados con alcanzar una elite inmortal.

El anteproyecto del mundo está diseñado de arriba hacia abajo - el mandato definitivo y control de la sociedad global. La sociedad que ellos imaginan y promocionan también tiene fuertes paralelismos a la no menos conocida novela de Frank Herbert "Hellstrom's Hive" — una visión de pesadilla de drones humanos imitando a la sociedad como colmena creada por las abejas.

Mientras que un número significativo de miembros del Movimiento transhumano se inclina por una versión de una sociedad-colmena utilizando dicha población

Un transhumanista, teórico de la IA Eliezer Yudkowsky rechaza las ideas de Minsky. En cambio, Yudkowsky está convencido que la tecnología de la inmortalidad debe ser desarrollada rápidamente antes que un grupo o gobierno con malas intenciones lo haga primero. Él ve la inteligencia artificial como la clave para desbloquear la puerta de la inmortalidad. Pero debe hacerse de forma correcta porque si no es así, podrían seguirles terribles consecuencias.

"Si un afán de superación de la IA es lanzada en conjunto de forma descuidada, podriamos estar en serios problemas", advierte.

VARIOS CAMINOS CONDUCEN A LA VIDA ETERNA

Ian Pearson, un futurista británico y transhumanista, cree que la muerte será una cosa del pasado para el año 2050.

Pearson es uno de los muchos futuristas, expertos en cibernética y investigador de la inteligencia artificial cuyos pensamientos están convergiendo en la misma idea básica: ¿por qué no subir todo lo que está en el cerebro — todo lo que hace una persona, quién es — en un superordenador y después descargarla de nuevo en un cuerpo nuevo? Haciendo tal cosa el individuo sería teóricamente inmortal.

Para trabajar en ello, se necesitará más avances en el hardware y el software, y mejoradas interfaces tendrán que ser desarrolladas entre el cerebro y el cerebro de silicio.

Ya que es básicamente un desafío de ingeniería, es factible.

Otros científicos sostienen que la clave para la vida eterna está en el ADN humano y sus indicadores. Aunque otros están concentrando sus esfuerzos de investigación en técnicas para regenerar las células humanas para siempre sin pérdida crítica de información biológica.

Luego están el subconjunto que transhumanistas que se llaman los Singularistas que ven el silicio y el acero como la forma para nunca morir. Creando una raza inmortal como la inspiración de Star Trek, los superhumanos Borg.

Uno de los actuales portavoces del movimiento singularidad es Raymond Kurzweil, autor de muchos libros futurista incluyendo su libro "La singularidad esta cerca: Cuando los humanos trascienden la biología" de 2005 que la revista TIME destacó en su portada.

La gran visión de Kurzweil abarca una completa transformación irreversible de los seres humanos. Cuando se produzca la transición, él afirma, se anunciará el final de la raza humana tal como la conocemos.

Lev Grossman, quien escribió el artículo para TIME escribe sobre el período de transición:

"Cuando eso [el logro de la inteligencia artificial con superpoderes] ocurra, la humanidad — nuestros cuerpos, nuestras mentes, nuestra civilización, se transforma completamente y de manera irreversible. Él [Raymond Kurzweil] cree que ese momento es no sólo inevitable sino inminente. Según sus cálculos, el fin de la civilización humana tal como la conocemos esta aproximadamente a 35 años de distancia."

Es una escala de tiempo que muchos otros defensores del transhumanismo y los creyentes de la singularidad pregonan. Aunque no todos están de acuerdo en los métodos para llegar a ese punto de inflexión monumental. Algunos ven que esto sucederá sin la necesidad de las máquinas inteligentes actuando como catalizador.

Pero manteniendo la visión de Kurzweil, Grossman continúa: "Tal vez nos combinaremos con ellos para ser cyborgs super-inteligentes, usando computadoras para ampliar nuestra capacidad intelectual de la misma manera que los autos y aviones amplían nuestras capacidades físicas. Tal vez las inteligencias artificiales nos ayudará a tratar los efectos de la vejez y prolongar la vida indefinidamente. Tal vez nosotros escanearemos nuestras conciencias dentro de computadores y viviremos prácticamente dentro de ellas como software, para siempre. Tal vez las computadoras se vuelvan contra la humanidad y nos aniquilen. Lo único que todas estas teorías tienen en común es la transformación de nuestra especie en algo que ya no es reconocible como tal para la humanidad. Esta transformación tiene un nombre: Singularidad. "

Y existe la visión de la Singularidad: la transformación de la humanidad en algo más allá del hombre. Un fantasma adimensional en una máquina virtual. O tal vez algo parecido.

En la superficie, todo esto parece conducir a un crecimiento floreciente de una raza sobrehumana, un nirvana en la Tierra — y eventualmente en los cielos — donde inmortales logran maravillas sólo una vez soñado por los antiguos griegos y romanos quien dotó de tales poderes a sus dioses.

MÉTODOS DE CONTROL COMO LA EUGENASIA ESTARÁN INCLUÍDOS

Enterrado en las notas del la RAND Corporation: "La revolución de la tecnología global: tendencias de la Bio/Nano/Materiales y sus sinergias con la tecnología de la información en 2015." Los bien conocidos expertos describen el potencial mundial de maravillas creado por los transhumanos — incluyendo la ominosa inclusión de una "necesaria" aplicación de la clonación y la eugenesia para administrar la sociedad.

"Los resultados pueden ser sorprendentes. Los efectos pueden incluir mejoras significativas en la calidad de vida humana y la extensión de la vida.. continua globalización, clonación y reorganización de la riqueza, la fusión cultural o la invasión con el potencial para el aumento de la tensión y los conflictos, cambios en el poder de las naciones-estados a las organizaciones no gubernamentales y el individuo... y la posibilidad de la eugenesia humana. "
¿Eugenesia? ¿Control forzada de la población? Bueno, ¿por qué no? Después de todo, muchos transhumanistas están contra de la superpoblación, la introducción de la eugenesia y el control final de las rebosantes "masas".

Los transhumanistas en su mayoría realmente tienen una vision de una elite suprema, inmortal — un sueño inquietantemente similar a las visiones de pesadilla abrazado por el Tercer Reich. Y como el Tercer Reich, se abrazará el concepto de eugenesia.

La idea de la eugenesia surgió durante el siglo XIX. Fue promovida por una camarilla de élite que creía que el hombre común era un impedimento para el propósito más elevado del hombre. Uno de los dicho representantes, Frederick T. Gates, resume el propósito final de la eugenesia en "El País Escuela del mañana" compartiendo esta visión escalofriante con sus lectores:

"En nuestro sueño, tenemos recursos ilimitados, y el pueblo se entrega con perfecta docilidad a nuestra moldeada mano. Los convenios educativos actuales desvanecerán de nuestras mentes; y sin obstáculos por tradición, trabajamos nuestra propia buena voluntad sobre un pueblo rural agradecido y receptivo. No vamos a tratar de hacer de estas personas o hombres de saber o de la ciencia. No debemos alzar autores, oradores, poetas y hombres de letras. No debemos buscar grandes artistas, pintores, músicos entre los embriones. "Tampoco atesoraremos incluso la más humilde ambición de alzar de entre ellos abogados, médicos, predicadores, políticos, estadistas, de los cuales ahora contamos con una amplia oferta".

¿ CAMINO SIN SALIDA?

Lo que los eugenistas quieren es subvertir, administrar y controlar a la humanidad. Ellos gobernarán en la supremacía sobre una "gente" que se formará desde el nacimiento para ser arrastrado, humildes abejas obreras poco agradecidas que estarán a la entera disposición y a la orden de los poderosos señores y maestros de la mente que regirán por siempre.

Existirán los maestros que estarán más allá del humano y el resto del mundo que apenas se percibe — y serán tratados — como animales inteligentes. La raza humana un día será dividida en dos especies separadas, una élite gobernante atractiva, inteligente y una subclase de feos, criaturas casi como Gollum.

¿Los Singularistas lo lograrán? ¿Crearán los transhumanos para alcanzar el tan anhelado sueño milenario de gobernar el mundo entero?

Ellos se esfuerzan por hacerlo realidad. Si llega ese día, cuando lo logren, incluso los Borg debería tener miedo. Mucho miedo.

[Helium]

El por qué los Rothschild (Sionismo o Nuevo Orden Mundial) odian Siria, Irán y Corea del Norte

 

"Quiero que usted entienda porque los promotores del Nuevo Orden Mundial" sionistas, o familia Rothschild, "odian Siria". Las mismas razones son aplicables para Irán o Corea del Norte, y lo fue también para Libia....

             

Conocida en Internet como "Syrian Girl" o "Syrian Girl Partisan", PartisanGirl es una joven mujer siria, inteligente y elocuente, que realiza un análisis concreto de los acontecimientos mundiales a partir del avance sionista en su país, Siria. Mediante YouTube, Facebook o su cuenta de Twitter expone a los principales "actores" involucrados en esta maniobra criminal que amenaza a la humanidad. La joven siria denuncia la hipocresía que subyace a toda la farsa de intervención humanitaria y la agenda real que incluye el intento de derrocamiento del gobierno sirio bajo el liderazgo del presidente Bashar al-Asad y el Frente Nacional Progresista, una coalición de partidos políticos ideológicamente alineados populares. Gracias a Syrian Girl pudimos realizar este articulo. 

         

El llamado Nuevo Orden Mundial, Sionismo, o Estado Policial global, es un plan para someter a todas las naciones bajo un gobierno único totalitario controlado por banqueros judíos.
La gente puede discutir sobre como se estructura esta agenda que respaldan el CFR, la ONU, la OTAN, Bilderberg, y el G8, liderados por la mafia bancaria Rothschild, incluyendo a los gobiernos títeres de Inglaterra, Estados Unidos e Israel, principalmente, con sus "reservas federales", pero muchas personas acordarán sin lugar a dudas que "Nuevo Orden Mundial" es el fin de la libertad y los Derechos Humanos a nivel planetario. 

1) “Dadme el control del dinero y no me importa quien haga las leyes”– Mayer Amschel Bauer Rothschild.
Siria, Irán o Corea del Norte siempre se han opuesto al Nuevo Orden Mundial. Por ejemplo no teniendo un Banco Central controlado por la familia Rothschild. Un banco central obediente a los Rothschild es un banco cooptado por la familia sionista Rothschild, la familia más rica y poderosa del planeta que influencia todas las entidades regulatorias financieras, políticas, de salud, bélicas, y los 4 mayores distribuidores de "información" mundiales.
Los globalistas imponen sucursales bancarias de los Rothschild reemplazando los bancos originales, para destruir las repúblicas convirtiendo sus bancos auténticos regionales en "Bancos de Pago Internacionales". Estas entidades deciden cuanto dinero "merece" un país y la deuda que debe asignarse a cada país. Por ejemplo en Libia, luego de la masacre "humanitaria" de la OTAN, una de las primeras medidas tomadas fue convertir su banco central en un banco internacional bajo control de la familia Rothschild. 

2) FMI.
Otra forma mediante la cual Siria, Irán o Corea del Norte resistieron al Nuevo Orden Mundial es no pidiendo préstamos al Fondo Monetario Internacional (FMI). 

Antes del comienzo de la crisis diseñada por los Rothschild, Siria era un país totalmente libre de deudas. Si alguna vez pidió préstamos, no fue al FMI. La ayuda se solicitó a aliados de confianza como lo hace Rusia.
Lo primero que hizo el nuevo presidente Morsi de Egipto, cuando llegó al poder, fue endeudar a su nación pidiendo 4 mil millones de dólares al FMI, pese a proclamar ser musulmán y sabiendo que el Islam condena la deuda y los intereses.
Dado que Siria no debe ningún dinero a las potencias mundiales y su banco es libre del dominio extranjero, es capaz de elegir su propia política exterior. Esta es la razón por la cual Siria puede oponerse al sionismo imperialista, al igual que Palestina, Libia (antes de la invasión), Irán, Corea del Norte e Irak (antes de la invasión). 

3) Monsanto odia la prohibición de alimentos genéticamente modificados.
Siria nunca permitió la "comida" transgénica y formalizó recientemente su posición mediante una ley. Empresas como Monsanto, Bayer, Nestlé, o Syngenta, especulan e impulsan la guerra persiguiendo beneficios financieros y patentes sobre la vida. 

Cuando Irak fue invadido una de las primeras medidas tomadas por Paul Bremer fue cambiar la Constitución iraquí para penalizar a los agricultores que guardaban sus propias semillas obligándolos a comprar semillas genéticamente modificadas de Monsanto.
Las semillas OGM son ineficaces y costosas, Monsanto promete mejores cosechas pero muchos de sus clientes agricultores de la India sufrieron enormes perdidas financieras y se suicidaron al no tener dinero para comprar nuevas semillas de Monsanto, y por no haber podido guardar sus propias semillas orgánicas acorde a los siniestros contratos de la corporación. La hambruna azotó La India como resultado.
El control de suministro de alimentos es otro avance de los promotores del Nuevo Orden Mundial para mantener a los países oprimidos bajo el control del Gobierno Mundial. Siria, irán y Corea del Norte se resisten a estas maniobras. 

4) Prensa libre.
Los medios de comunicación sirios, iraníes o de Corea del Norte, no ocultan información sobre los planes sionistas y las "sociedades secretas" que respaldan la imposición de un Nuevo Orden Mundial. En Siria se habla libremente de estos asuntos porque los medios no fueron cooptados. 

Por ejemplo, los medios de estas naciones libres no mienten a la gente ocultando que dos candidatos a la presidencia de Estados Unidos, Obama y Romney, fueron digitados y obedecen a la misma mafia bancaria, no mienten sobre los alimentos transgénicos, no mienten sobre las vacunas peligrosas de la ONU y su brazo criminal llamado Organización Mundial de la Salud, no mienten sobre el Holocuento judío, ni tampoco mienten sobre los mercenarios de la CIA, Mossad, y el M16, que son enviados a los países para cumplir el rol de "rebeldes" y justificar más tarde (con el respaldo de Associated Press, la BBC o Reuters) "masacres humanitarias" de la OTAN. 

5) Los recursos naturales como el Petroleo son otra razón que cautiva a los Rothschild y su G8. Mediante la OTAN buscan poner a todas las naciones de rodillas para saquearlas.
Por este motivo países como Siria o Irán son objetivos. Siria recientemente descubrió gas en sus costas y comenzó a trabajar en un gasoducto y oleoducto para transportarlo a través de Irán, Irak y Siria hasta Europa. Esta oferta rivalizaría con el oleoducto BTC de Israel. Los Rothschild y su Nuevo Orden Mundial, necesitan el BTC de Israel para centralizar el flujo de energía entre Europa, Asia y África. De esta manera "pueden cerrar el grifo" cuando lo deseen y tener a los gobiernos a su merced. El intento de Siria de brindar al mundo una ruta petrolera y de gas alternativa podría haber liberado a las naciones obstaculizando los planes sionistas. 

Syrian Girl señala: "Y he hablado de esto en detalle, Siria es uno de los últimos países que quedan que no reconocen el Estado ilegal de Israel y que resiste a la agenda sionista". Esta es una de las principales razones por las cuales los Rothschild, y su Nuevo Orden Mundial, ven a Siria como un obstáculo para sus planes. 

6) Religión, divide y vencerás.
Los Rothschild odian Siria por ser un país laico en Oriente Medio. Un Estado laico o Estado secular se denomina al Estado, y por extensión a una nación o país, independiente de cualquier organización o confesión religiosa o de toda religión y en el cual las autoridades políticas no adhieren públicamente a ninguna religión determinada ni las creencias religiosas influyen sobre la política nacional. Afganistán, Libia, Irak, y gran parte del norte de África fueron naciones seculares antes de las invasiones norteamericanas. Después de la guerra "recibieron un gobierno teocrático chiíta más", señala Syrian Girl, "Luego de la Primavera Árabe y el bombardeo de la OTAN contra Libia, se impuso un gobierno extremista wahabí. Y, recientemente, Egipto se convirtió en una nación de la Hermandad Musulmana, otra teocracia". 

En Israel reina la teocracia extremista y racista (anti-semita) judía. Es su región, y por eso asesinan semitas palestinos diariamente. 

"Siria es realmente el último país secular de Oriente Medio. En Siria, sugerir a alguien cual deber ser su religión es un insulto, y si un extraño te pregunta que eres, no puedes evitar sentirte un poco a la defensiva", por lo que, la respuesta común es "Yo soy siria/o." Todas las religiones principales viven en paz desde hace cientos de años en Siria, y con libertad de práctica. "Divide y vencerás es una estrategia que las potencias del mundo usan para controlar a las naciones y la unidad de Siria ha sido una manera de resistir eso", explica Syrian Girl. 

7) Siria tiene una fuerte identidad nacional y cultural.
Cualquier persona que viaje por el mundo sabe que las mismas marcas, negocios, e incluso muchos rasgos culturales fueron impuestos en casi todos los países. Coca Cola, McDonald's, días festivos, etcétera. Es posible encontrar la misma prenda de vestir en un local de Dubai y en una tienda francesa. Esto no pasa en Siria. 

Siria es original y mantiene su propia producción. Coca-Cola y otras empresas extranjeras estuvieron prohibidas en Siria, pero hace algunos años el actual presidente las legalizó, lo cual fue un grave error. Siria tenía su propia compañía de gaseosas que eran deliciosas, pero esta fabrica tuvo que cerrar cuando la transnacional de Monsanto, Coca-Cola, fue admitida. 

Sin embargo, y pese a la apertura económica de Siria y los productos extranjeros son muy resistidos por la sociedad. "Y creo que esta es una de las otras razones por las cuales el Nuevo Orden Mundial odia mi país", dice Syrian Girl. "Siria es uno de los últimos países que mantienen su originalidad e identidad, y creo que hay una clara agenda mundial para homogeneizar, destruyendo cualquier diferencia para crear el gobierno planetario". "¡Qué mundo tan aburrido sería!" 

8) Los Rothschild odian Siria porque es libre.
Los falsos rebeldes de la CIA, Mossad y el M16 gritan "¡Siria libre!" cuando lo que quieren en realidad es esclavizar el país. 

Si Siria, Irán y Corea del Norte caen, será un punto de inflexión que terminará en una victoria para el sionismo y su Nuevo Orden Mundial totalitario, como el Stalingrado fue un punto de inflexión entre Alemania y Rusia durante la Segunda Guerra Mundial. 

Siria resiste, a pesar de tener en contra el poder masivo de la ONU, OTAN, los bancos y corporaciones. Siria resiste y no sólo por ella, sino para todas las personas libres. 

Como he dicho antes, "Siria es la línea del frente contra el Nuevo Orden Mundial. Así que todos deben luchar junto a nosotros hasta el final", indica Syrian Girl.

BWN Argentina

Lo que Usted ignora sobre el Grupo de Bilderberg

La idea de que el Grupo de Bilderberg es un embrión de gobierno mundial ha venido extendiéndose desde hace años. Por haber tenido acceso a los archivos de ese club tan secreto, Thierry Meyssan señala que esa imagen es una pista falsa destinada a enmascarar la verdadera identidad y la real función del Grupo: el Bilderberg es una creación de la OTAN. Su objetivo es convencer a los líderes y manipular a través de ellos a la opinión pública para llevarla a aceptar los conceptos y acciones de la alianza atlántica.

Desde 1954, un centenar de eminentes personalidades de Europa Occidental y de Norteamérica se reúnen anualmente –a puertas cerradas y bajo condiciones de estrecha protección– en el seno del Grupo de Bilderberg. La reunión dura 3 días y nada se publica sobre los temas tratados.

Después de la desaparición de la Unión Soviética, algunos periodistas comenzaron a interesarse por el Grupo de Bilderberg. Varios autores han visto en él el embrión de un gobierno mundial y de las principales decisiones políticas, culturales, económicas y militares de la segunda mitad del siglo XX, una interpretación que Fidel Castro ha retomado. Nada permite, sin embargo, confirmarla o desmentirla (ver artículo al respecto sobre el Nuevo Orden Mundial para tener una idea de lo que esto implica).

En aras de saber lo que realmente es y lo que no puede ser el Grupo de Bilderberg, me di a la tarea de buscar documentos y testigos. Tuve acceso a todos sus archivos correspondientes al periodo que va desde 1954 hasta 1966 y a muchos documentos posteriores y he podido conversar con uno de sus antiguos invitados, a quien conozco desde hace mucho tiempo. Ningún periodista, ni ciertamente los exitosos autores que han popularizado los actuales clichés, ha tenido acceso a tantos documentos internos del Grupo de Bilberberg.

 

Primera reunión del Grupo en el hotel Bilderberg (1954)

La primera reunión

Setenta personalidades provenientes de 12 países participan en 1954 en la primera reunión del Grupo, un seminario de 3 días, del 29 al 31 de mayo, que se desarrolla cerca de Arnhem, en los Países Bajos. Los invitados se reparten entre dos hoteles cercanos pero los debates se desarrollan en el establecimiento principal con cuyo nombre se conocerá el Grupo.

Las invitaciones, que llevan el membrete del Palacio de Soestdijk (una de las cuatro residencias oficiales de familia real de los Paises Bajos) resultan bastante oscuras:

"Apreciaría muchísimo su presencia en el congreso internacional, sin carácter oficial, que tendrá lugar en los Países Bajos a finales del mes de mayo. Este congreso desea estudiar cierto número de cuestiones de gran importancia para la civilización occidental y tiene como objetivo estimular el 'goodwill' (buena voluntad en español) y el entendimiento recíproco gracias al libre intercambio de puntos de vista".

Las invitaciones llevan la firma del príncipe consorte de los Países Bajos, Bernhard zur Lippe-Biesterfeld, y van acompañadas de varias páginas informativas de índole administrativa sobre el transporte y el alojamiento. Lo más que permiten saber es que habrá delegados de Estados Unidos y de 11 Estados de Europa Occidental y que se realizarán 6 sesiones de trabajo de 3 horas cada una.

Dado el pasado nazi del príncipe Bernhard, quien fue miembro de la caballería SS hasta su matrimonio, en 1937, con la princesa Juliana, y el contexto del mccarthysmo de aquella época, resulta evidente que las "cuestiones de gran importancia para la civilización occidental" tienen que ver con la lucha contra el comunismo.
 

Ya en el lugar del encuentro, los dos presidentes de la reunión –el empresario estadounidense John S. Coleman y el ministro saliente de Relaciones Exteriores de Bélgica Paul van Zeeland– mitigan la impresión de los invitados. Coleman es un militante del libre mercado mientras que el ministro Van Zeeland es un partidario de la Comunidad Europea de Defensa (CED) [1]. Finalmente, los participantes verán, en un extremo de la tribuna, a Joseph Retinger, la eminencia gris de los británicos. Todo ello parece indicar que las monarquías holandesa y británica apadrinaron la realización de la reunión en apoyo a la Comunidad Europea de Defensa y al modelo económico del capitalismo de libre mercado en oposición al antiamericanismo que promueven comunistas y gaullistas.

Las apariencias, sin embargo, son engañosas. No se trata de hacer campaña a favor de la CED, sino de movilizar a las élites a favor de la guerra fría.

La personalidad escogida para convocar a los invitados fue Su Alteza Real el príncipe Bernhard porque su condición de príncipe consorte le confiere un carácter estatal, sin ser por ello oficial.

Tras él se esconde el verdadero promotor del encuentro: una organización intergubernamental interesada en manipular a los gobiernos de algunos de los Estados que la conforman.

Por aquel entonces, John S. Coleman no se ha convertido aún en presidente de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, pero acaba de crear el Comité de Ciudadanos por una Política Nacional de Comercio (Citizen's Commitee for a National Trade Policy, CCNTP). Afirma que la libertad de comercio absoluta, o sea la renuncia a todos los derechos de aduana, permitirá a los aliados de Estados Unidos acrecentar sus propias riquezas y financiar la Comunidad Europea de Defensa, léase emprender el rearme de Alemania e integrar su potencial militar a la OTAN.
 

Los documentos que obran en nuestro poder demuestran, sin embargo, que el CCNTP lo único que tiene de “ciudadano” es el nombre. Se trata en realidad de una iniciativa de Charles D. Jackson, el consejero de la Casa Blanca a cargo de la guerra sicológica. A la cabeza de la operación se encuentra William J. Donovan, el ex jefe de la OSS (el servicio de inteligencia estadounidense creado durante la Segunda Guerra Mundial), ahora encargado de crear la rama estadounidense del nuevo servicio secreto de la OTAN, el Gladio [2].

Paul van Zeeland no sólo es el promotor de la Comunidad Europea de Defensa. Es además un político de mucha experiencia. Al término de la ocupación nazi presidió la Liga Independiente de Cooperación Europea (LICE) que tenía como objetivo la creación de una unión aduanera y monetaria, organización que fue instaurada por el ya mencionado Joseph Retinger.

El propio Retinger, quien funge como secretario en el encuentro de Bilderberg, sirvió durante la guerra en los servicios secretos ingleses (SOE) del general Colin Gubbins. En el Reino Unido, Retinger, un aventurero polaco, fue consejero del gobierno de Sikorski en el exilio. En Londres, protagonizó el microcosmo de los gobiernos creados en el exilio, lo cual le proporcionó múltiples contactos en la Europa liberada del fascismo.

Su amigo Sir Gubbins abandonó oficialmente los servicios secretos británicos y el SOE fue disuelto. Dirige entonces una pequeña empresa de tapices y productos textiles que le sirve de "pantalla". En realidad, Gubbins está a cargo de la creación de la rama inglesa del Gladio. Después de haber participado en todas las reuniones preparatorias del congreso de Bilderberg, se encuentra entre los invitados, sentado al lado de Charles D. Jackson.

Los participantes ignoran que son en definitiva los servicios secretos de la OTAN quienes realmente dan origen al encuentro Bilderberg. El príncipe Bernhard, Coleman y Van Zeeland sirven de fachada.

 

Aunque periodistas imaginativos hayan creído encontrar en el grupo de Bilderberg la voluntad de crear un gobierno mundial oculto, este club de personalidades influyentes no es más que una herramienta de cabildeo que la OTAN utiliza para promocionar sus propios intereses. Esto es mucho más serio y mucho más peligroso ya que es la OTAN la que ambiciona convertirse en un gobierno mundial oculto capaz de perpetuar el statu quo internacional y la influencia de Estados Unidos.

 

Además, en las siguientes reuniones la seguridad del Grupo de Bilderberg no estará en manos de la policía del país donde se organiza el encuentro sino que será cuestión de los soldados de la OTAN.

Entre los 10 oradores inscritos se destacan dos ex primeros ministros –el francés Guy Mollet y el italiano Alcide de Gasperi–, tres responsables del Plan Marshall, el halcón de la guerra fría Paul H. Nitze y, sobre todo, un poderosísimo financiero, David Rockefeller.

Según los documentos preparatorios, una veintena de participantes están al tanto del secreto. Conocen más o menos en detalle quiénes son los que realmente manejan el show y han redactado de antemano sus intervenciones. Hasta los menores detalles están previstos y no se deja ni el más mínimo espacio a la improvisación. Por su parte, los demás participantes, unos cincuenta, ignoran por completo lo que se está tramando. Han sido escogidos para que ejerzan su influencia sobre sus respectivos gobiernos y sobre la opinión pública de sus países respectivos. Así que el seminario ha sido organizado para convencerlos y para llevarlos a que se impliquen en la propagación de los mensajes que se quiere divulgar.

En vez de abordar los grandes problemas internacionales, las intervenciones analizan la supuesta estrategia ideológica de los soviéticos y explican el método a seguir para contrarrestarla en el "mundo libre".

Las primeras intervenciones evalúan el peligro comunista. Los "comunistas conscientes" son individuos que pretenden poner su patria al servicio de la Unión Soviética para imponerle al mundo un sistema colectivista. Y hay que combatirlos. Pero se trata de una lucha difícil ya que estos "comunistas conscientes" están diseminados por toda Europa dentro de una masa de electores comunistas que nada saben de sus siniestros propósitos y que los siguen con la esperanza de obtener mejores condiciones sociales.

La retórica se endurece poco a poco. El "mundo libre" debe enfrentar el "complot comunistas mundial",  no sólo de forma general sino dando también respuesta a problemas concretos vinculados a las inversiones estadounidenses en Europa y la descolonización.

 

Finalmente, los oradores abordan el problema principal que, según afirman ellos, los soviéticos están explotando en su propio beneficio: por razones culturales e históricas, los responsables políticos del "mundo libre" emplean argumentos diferentes en Estados Unidos y en Europa, argumentos que a veces se contradicen. El caso más emblemático es el de las purgas que organiza el senador McCarthy en Estados Unidos. Estas resultan indispensables para salvar la democracia, pero el método utilizado es visto en Europa como una forma de totalitarismo.

El mensaje final es que no hay negociación diplomática ni compromiso posible con los "Rojos". Hay impedir, cuesto lo que cueste, que los comunistas logren desempeñar un papel en Europa Occidental. Pero habrá que actuar con astucia. Como no podemos arrestarlos y fusilarlos, habrá que neutralizarlos con discreción, sin que los electores se den cuenta. O sea, la ideología que se desarrolla en el encuentro es la de la OTAN y el Gladio. Nunca se dijo allí que se recurriría al fraude electoral ni que los indecisos serían asesinados, pero todos los participantes admitieron que, para salvar el "mundo libre", había que poner las libertades entre paréntesis.

 

Aunque el proyecto de la Comunidad Europea de Defensa (CED) fracasó 3 meses más tarde debido a los golpes que le asestaron tanto diputados comunistas como "nacionalistas extremistas", o sea los gaullistas, su objetivo no era en realidad apoyar la creación de la CED ni ninguna otra medida política en particular sino divulgar una ideología en el seno de la clase dirigente y transmitirla después, a través de dicha clase, al resto de la sociedad. Objetivamente, los ciudadanos de Europa Occidental disponían cada vez más de información sobre las libertades que no tenían los habitantes de Europa Oriental, pero tenían cada vez menos conciencia de las libertades que ellos mismos iban perdiendo en Europa Occidental.

 

 

El grupo Bilderberg se convierte en una organización

Un segundo congreso se organiza entonces en Francia, del 18 al 20 de marzo de 1955, en la localidad de Barbizon.

Poco a poco va imponiéndose la idea de que estos congresos van a realizarse cada año y de que es necesario conformar una secretaría permanente. El príncipe Bernhard se aparta luego al evidenciarse su participación en un caso de tráfico de influencia –el escándalo Lockheed-Martin. Cede entonces la presidencia al ex primer ministro británico Alec Douglas Home (de 1977 a 1980). La presidencia del Grupo de Bilderberg será ocupada posteriormente por el ex canciller y presidente de la RFA Walter Scheel (de 1981 a 1985), el ex gobernador del Banco de Inglaterra Eric Roll (de 1986 a 1989), el ex secretario general de la OTAN Peter Carrington (de 1990 a 1998) y finalmente por el ex vicepresidente de la Comisión Europea Etienne Davignon (desde 1999).

El presidente del Grupo Bilderberg contó durante mucho tiempo con la ayuda de dos secretarios generales, uno para Europa y Canadá -los Estados vasallos- y otro para Estados Unidos -el monarca-. Pero actualmente existe un sólo secretario desde 1999.

 

De un año a otro, los debates son muy repetitivos. Es por eso que no son los mismos invitados. Hay siempre un núcleo central que se encarga de preparar el seminario de antemano y otros personajes que vienen por primera vez, a los que se les inculca la retórica atlantista del momento.

Los encuentros anuales reúnen actualmente más de 120 participantes, un tercio de los cuales son miembros del núcleo. La Alianza atlántica los selecciona según la importancia de sus contactos y su capacidad de influencia, independientemente de las funciones que ejerzan en la sociedad, y siguen siendo miembros del núcleo central cuando cambian de ocupación.

Veamos la lista exacta de dicho núcleo, incluyendo a los miembros del Consejo de administración, que sirven de vitrina para los invitados, y algunos de los miembros que se mantienen menos visibles para no asustar a los nuevos.

Consejo de administración 

Josef Ackermann	Banquero suizo, director del Deutsche Bank, vicepresidente del Foro de Davos.
Roger C. Altman	Banquero estadounidense, ex consejero de las campañas electorales de John Kerry y de Hillary Clinton, director del banco de negocios Evercore Partners Inc.
Francisco Pinto Balsemao	Ex primer ministro socialista de Portugal (de 1981 a 1983), presidente fundador del principal grupo portugués de televisión SIC. (T)
Fran Bernabe	Banquero italiano, actual propietario de Telecom Italia (T)
Henri de Castries	Presidente-director general de la compañía francesa de seguros AXA
Juan Luis Cebrián	Director del grupo español de prensa escrita y audiovisual Prisa.
W. Edmund Clark	Banquero canadiense, Presidente del Toronto-Dominion Bank Financial Group
Kenneth Clarke	Ex vicepresidente de British American Tobacco (de 1998 a 2007), canciller y ministro británico de la Justicia, vicepresidente de Movimiento Europeo UK.
George A. David	Presidente-director general de Coca-Cola.
Etienne Davignon	Hombre de negocios belga, ex vicepresidente de la Comisión Europea (de 1981 a 1985), actual vicepresidente de Suez-Tractebel.
Anders Eldrup	Presidente-director generak de la compañía danesa de gas y petróleo DONG Energy.
Thomas Enders	Director de Airbus.
Victor Halberstadt	Profesor de economía en la universidad holandese de Leiden, funge como consejero de diversas empresas como Goldman Sachs y Daimler-Chrysler.
James A. Johnson	Financiero estadounidense, fue uno de los principales responsables del Partido Demócrata y estuvo entre los artífices de la investidura de Barack Obama. Es vicepresidente del banco de negocios Perseus.
John Kerr of Kinlochard	Ex embajador del Reino Unido en Washington, vicepresidente del grupo petrolero Royal Dutch Shell (T)
Klaus Kleinfeld	Presidente-director general alemán del gigante estadounidense del aluminio Alcoa.
Mustafa V. Koç	Presidente-director general del holding Koç, la empresa más importante de Turquía.
Marie-Josée Drouin-Kravis	Editorialista sobre temas económicos en la prensa escrita y audiovisual de Canadá. Investigadora del extremadamente militarista Hudson Institute. Es la tercera esposa de Henry Kravis.
Jessica T. Mathews	Ex directora de asuntos globales en el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Actual directora de la Fundación Carnegie.
Thierry de Montbrial	Economista, director fundador del Instituto Francés de Relaciones Internacionales (IFRI) y de la World Policy Conference.
Mario Monti	Economista italiano, ex comisario europeo para la competencia (de 1999 a 2005), cofundador del Spinelli Group por el Federalismo europeo.
Egil Myklebust	Ex presidente del patronato noruego, director de Scandinavian Airlines System (SAS).
Matthias Nass	Director adjunto del diario alemán Die Zeit
Jorma Ollila	Hombre de negocios finlandés, ex presidente-director general de Nokia, actual presidente del grupo petrolero Royal Dutch Shell.
Richard N. Perle	Ex presidente del Consejo de Consulta de Defensa del Pentágono, es uno de los principales líderes de los llamados straussianos (los discípulos de Leo Strauss) y, por lo tanto, importante figura de los neoconservadores.
Heather Reisman	Mujer de negocios canadiense, Presidenta-directora general del grupo de edición Indigo-Chapters.
Rudolf Scholten	Ex ministro de Finanzas de Austria, gobernador del Banco Central.
Peter D. Sutherland	Ex comisario europeo irlandés para la competencia. Fue posteriormente director general de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Actual presidente de Goldman Sachs International. Ex presidente de la sección europea de la Comisión Trilateral y vicepresidente de la European Round Table of Industrialists, actual presidente de honor del Movimiento Europeo en Irlanda.
J. Martin Taylor	Ex diputado británico, Presidente-director general del gigante de la química y de la actividad agroalimentaria Syngenta.
Peter A. Thiel	Jefe de empresa estadounidense, Presidente-director general de PayPal, presidente de Clarium Capital Management y, debido a esa posición, accionista de Facebook.
Daniel L. Vasella	Presidente-director general del grupo farmacéutico suizo Novartis.
Jacob Wallenberg	Banquero sueco, es administrador de numerosas compañías transnacionales.

 

 

Miembros disimulados del núcleo

Carl Bildt	Ex primer ministro liberal de Suecia (de 1991 a 1994), ex enviado especial de la Unión Europea y posteriormente de la ONU en los Balcanes (de 1995 a 1997 y de 1999 a 2001), actual ministro sueco de Relaciones Exteriores. (T)
Oscar Bronner	Presidente-director general del diario austriaco Der Standard.
Timothy C. Collins	Financiero estadounidense, director del fondo de inversiones Ripplewood. (T)
John Elkann	Presidente-director general del grupo automovilístico italiano Fiat (su abuelo Gianni Agnelli fue durante 40 años uno de los promotores del Grupo de Bilderberg. Heredó la fortuna familiar luego del deceso, por causas naturales, de su abuelo Giovanni y de la prematura muerte de su tío Edoardo, quien se había convertido al Islam chiíta. Existe la convicción, en fuentes policiales, de que Edoardo fue asesinado para que la fortuna volviera a la rama judía de la familia).
Martin S. Feldstein	Ex consejero económico de Ronald Reagan (de 1982 a 1984) y actual consejero económico de Barack Obama. Fue también consejero de George W. Bush para la inteligencia exterior. Imparte clases en Harvard. (T)
Henry A. Kissinger	Ex consejero de seguridad nacional de Estados Unidos y ex secretario de Estado, personalidad central del complejo militaro-industrial estadounidense, actual presidente de la firma de consejería Kissinger Associates.
Henry R. Kravis	Financiero estadounidense a cargo del manejo del fondo de inversiones KKR. Es uno de los principales recolectores de fondos del Partido Republicano.
Neelie Kroes	Ex ministra holandesa de Transporte, comisaria europea para la competencia y actual comisaria para la sociedad numérica.
Bernardino Léon Gross	Diplomática española, secretaria general de la presidencia del gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero.
Frank McKenna	Ex miembro de la Comisión de Vigilancia de los servicios de inteligencia canadienses, embajador de Canadá en Washington (de 2005 a 2006), vicepresidente del Banco Toronto-Dominion.
Beatriz de los Países Bajos	Reina de Holanda. Es la hija del príncipe Bernhard.
George Osborne	Ministro británico de Finanzas. Este personaje neoconservador es considerado como un euroescéptico, lo cual implica que se opone a la integración del Reino Unido a la Unión Europea, aunque sí es partidario de la organización del continente en el seno de la UE.
Robert S. Prichard	Economista canadiense, director del grupo de prensa escrita y audiovisual Torstar.
David Rockefeller	Es el patriarca de una larga dinastía de financieros y el más antiguo miembro del núcleo del Grupo de Bilderberg. Es también presidente de la Comisión Trilateral, organización similar en la que participan personajes asiáticos.
James D. Wolfensohn	Financiero australiano que adoptó la nacionalidad estadounidense para convertirse en presidente del Banco Mundial (de 1995 a 2005). Actual director de la firma de consejería Wolfensohn & Co.
Robert B. Zoellick	Diplomático estadounidense, ex delegado de Comercio de Estados Unidos (de 2001 a 2005), actual presidente del Banco Mundial.

Los miembros del Grupo de Bilderberger no implican en el Grupo a las empresas o instituciones en las que trabajan. Es, sin embargo, interesante observar la diversidad de sectores en los que desarrollan sus actividades.

 

El grupo de influencia de la organización militar más poderosa del mundo

La cantidad de temas abordados en los encuentros anuales del Grupo de Bilderberg ha ido en aumento en los últimos años, en función de la actualidad internacional. Pero eso no nos dice nada nuevo, ya que esas discusiones no tienen en sí mismas ningún objetivo. No pasan de ser pretextos para comunicar mensajes. No hemos tenido acceso, por desgracia, a los documentos preparatorios más recientes, por lo que sólo podemos entonces inferir las consignas que la OTAN trata de divulgar a través de estos líderes de la opinión.
La reputación del Grupo de Bilderberg ha llevado a algunos a atribuirle capacidades de nominación. Se trata de una tontería, que esconde además la identidad de quienes realmente manejan los hilos en el seno de la alianza atlántica.

Se dice, por ejemplo, que durante la más reciente campaña para la elección presidencial estadounidense, Barack Obama y Hillary Clinton desaparecieron durante todo un día, el 6 de junio de 2008, para negociar el fin de su rivalidad. En realidad se fueron al seminario anual del Grupo de Bilderberg, en la localidad estadounidense de Chantilly, Estado de Virginia. Al día siguiente, la señora Clinton anunciaba su salida de la carrera presidencial. Algunos autores concluyeron entonces que la decisión se había tomado durante la reunión del Grupo de Bilderberg, lo cual es ilógico en la medida en que aquella decisión ya era un hecho desde 3 días antes debido a la cantidad de votos que el senador Obama había obtenido en el comité de investidura del Partido Demócrata.
Según nuestra fuente, lo que sucedió aquel día fue otra cosa. Barack Obama y Hillary Clinton se reunieron en privado para concluir un acuerdo financiero y político. El senador Obama reinyectó fondos en la caja de su rival y le ofreció un puesto en su administración –la señora Clinton rechazó la vicepresidencia y escogió el Departamento de Estado– a cambio de su activo apoyo en la campaña contra el candidato republicano. James A. Johnson presentó después a los dos líderes en el seminario de Bilderberg, donde ambos aseguraron a los participantes que trabajarían juntos.

 

Ya desde mucho antes, Barack Obama era el candidato de la OTAN. El señor Obama y su familia siempre trabajaron para la CIA y el Pentágono [3]. Además, los primeros fondos para su campaña electoral fueron proporcionados por la corona de Inglaterra a través del hombre de negocios Nadhmi Auchi. Al presentar al senador negro ante los participantes del encuentro de Bilderberg, la alianza atlántica estaba organizando a escala internacional las relaciones públicas del futuro presidente de los Estados Unidos.

También se reportó que el Grupo de Bilderberg organizó entonces una cena que no estaba prevista, fuera del marco del seminario, y que se desarrolló el 14 de noviembre de 2009 en el castillo de Val Duchesse, propiedad del rey de Bélgica. El ex primer ministro belga Herman van Rompuy pronunció un discurso en aquella ocasión. Cinco días después, Van Rompuy fue electo presidente del Consejo Europeo. También en este caso varios autores concluyeron erróneamente que el Grupo de Bilderberg lo había "puesto en el cargo".

En realidad, el presidente de la Unión Europea no puede ser una personalidad que no forme parte de los círculos de la OTAN ya que –y es importante recordarlo– la propia Unión Europea es fruto de las cláusulas secretas del Plan Marshall. Y la persona escogida debe contar, por lo tanto, con el aval de los Estados miembros de la OTAN. Se trata, por consiguiente, de una decisión que exige largas negociaciones y que no se toma simplemente durante una cena entre amigos.

También según nuestra fuente, el presidente del Grupo de Bilderberg, Etienne Davignon, convocó aquella cena imprevista para propiciar la presentación de Van Rompuy ante sus vectores de influencia. Aquello se hacía más indispensable aún en la medida en que el hombre escogido para convertirse en el primer presidente de la Unión Europea –cargo que acababa de ser creado– era un perfecto desconocido fuera de su propio país. Durante aquella cena, el señor Van Rompuy expuso su programa de creación de un impuesto europeo destinado a financiar directamente las instituciones de la Unión Europea sin tener que depender de los Estados miembros. El papel de los participantes en el encuentro del Grupo de Bilderberg no era otro que decir después en todas partes que ya conocían a Herman Van Rompuy y que eran testigos de sus cualidades como presidente de la UE.

La realidad sobre el Grupo de Bilderberg es por lo tanto menos romántica de lo que algunos autores de éxito han imaginado. El increíble despliegue de fuerzas militares que garantiza su seguridad no está tan destinado a protegerlo como a impresionar a los propios participantes. No expresa el poderío de estos últimos sino que les demuestra que el único verdadero poderío en Occidente es el de la OTAN. Queda por parte de los participantes decidir si la apoyan para que ella los apoye a ellos o si la combaten y se exponen así a ser aplastados.

Además, a pesar de haber desarrollado en sus comienzos una retórica anticomunista, el Grupo de Bilderberg no era antisoviético, como tampoco es hoy antirruso. Lo que hace es seguir una estrategia de la alianza atlántica que no constituye un pacto contra Moscú sino que está destinada a defender –y de ser posible a extender– la zona de influencia de Washington. En el momento de su creación, la OTAN concibió la esperanza de lograr que la Unión Soviética se integrara a ella, lo cual hubiese implicado un compromiso de Moscú a mantener la distribución del mundo que había resultado de las conferencias de Postdam y de Yalta. La alianza atlántica acogió recientemente al presidente ruso Dimitri Medvedev en la cumbre de Lisboa y le propuso que Rusia se uniese a ella. No se trataría entonces de una relación de vasallaje sino del reconocimiento del Nuevo Orden Mundial, en el que toda Europa Central y Oriental ha caído en la órbita estadounidense. Una adhesión rusa sería en cierta forma como una especie de tratado de paz: Moscú reconocería así su derrota en la guerra fría y la nueva repartición del mundo.
En ese caso, el Grupo de Bilderberg invitaría a personalidades rusas a sus reuniones anuales. No les pediría que influyeran en la opinión pública rusa para americanizarla, sino para convencerla de que renuncie definitivamente a los sueños de grandeza del pasado.

• Thierry Meyssan