Mostrando entradas con la etiqueta Manipulación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Manipulación. Mostrar todas las entradas

domingo, 9 de octubre de 2016

Los analistas del Bank of America aseguran que vivimos en Matrix

La analogía de los seres humanos que piensan que están viviendo en el “mundo real” frente a la realidad de su esclavitud dentro de vainas individuales, mientras que el sistema proyecta un “mundo falso”. Para aquellos de nosotros que hemos estado buscando la verdad, hemos descubierto que nada ocurre por causalidad y que nuestra existencia va más allá de lo que podemos comprender...


sábado, 14 de febrero de 2015

Periodistas comprados

En innumerables ocasiones puse mi firma en notas que me entregaron los servicios de inteligencia de EEUU, de Alemania o de la OTAN" sobre Libia. Ahora ocurre en Ucrania..


miércoles, 27 de agosto de 2014

Atrapado en la 'Conspiración'

Los inicios en el despertar son difíciles, darte cuenta de la gran mentira que te rodea puede propiciar que tu cabreo inicial, se torne en obsesión y entres en la dinámica conspiranoica, que esta te atrape y te obsesione y trates de llegar al fondo de todas las cuestiones que te ocultaron y persigas ese santo grial que es la verdad.

Esta es una etapa que todos pasamos y que debemos quemar, levantar la alfombra y ver toda la basura que allí se esconde a nuestros ojos, es quizá una de las etapas que cada uno de nosotros con mas energía hemos emprendido, limpiar  esas mentiras y lograr arrojar luz sobre toda esa nube de programación que nos fue instalada en nuestra mente, para aclararnos y poder continuar con paso firme por el camino de la verdad. Pero es muy común que quedemos atrapados en la conspiración y una vez descubierta una, nos topemos con otra mayor y así sucesivamente hasta que no veamos otra cosa más que sombras y mas sombras.

Hay conspiraciones para todos los gustos unas están encadenadas a las otras formando una gran trama de ocultación, de la que una vez entras es difícil salir, porque intentar resolver miles de años de falsedades es una tarea, que afrontar en una vida, no da tiempo físico para aclarar totalmente, como mucho sacarás conclusiones, teorías, conjeturas y finalmente confusión...



Con el paso del tiempo si no has quedado ya atrapado, te darás cuenta que esas mentiras que han sido reveladas no son mas que un anzuelo, para quedar comulgando en una gran rueda de molino.

Te das cuenta que te dan un gran banquete de migas, pero nunca llegaras a coger esa gran tajada que te permita aclarar tu mente y cuadrar suficientemente toda tu información. Siempre estarás cayendo en una espiral perpetua de desinformación y medias verdades. Serás un burro persiguiendo seis o siete zanahorias distintas sin llegar a lograr coger ninguna, eso es la conspiración.

Las conspiraciones son como los colores, todos tenemos uno favorito, uno que siempre nos llamará mas la atención que el resto, a pesar de no hacerle ascos a ninguno, a continuación describiré brevemente algunas de las conspiraciones mas populares y que mas energía está malgastando de las mentes de los despiertos.

sábado, 26 de abril de 2014

Globalistas y Élites controlan los movimientos populares

El Foro Social Mundial y el Foro Económico Mundial, las ONG’s y movimientos de oposición a la globalización son controlados por las mismas fuerzas ante las cuales protestan.

La fabricación de consentimiento implica la manipulación y la formación de la opinión pública. Se establece la conformidad y aceptación a la autoridad y la jerarquía social. Se busca el cumplimiento de un orden social establecido. Los movimientos populares son controlados por los globalistas usando sus propios “líderes”, quienes se hincan ante los controladores.


La fabricación de consentimiento, es la presentación a la opinión pública, de la principal narrativa de los medios de comunicación, sus mentiras y falsedades. Bajo la ilusión de capitalismo contemporáneo, la ilusión de democracia debe prevalecer. Es en el interés de las élites corporativas de aceptar la disidencia y la protesta como una característica del sistema en la medida en que no pongan en peligro el orden social establecido. El propósito no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global. En otras palabras, “la fabricación de disidencia” actúa como una “válvula de seguridad”, que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para ser eficaz, sin embargo, el proceso de “fabricación de disidencia” debe ser cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del movimiento de protesta.

sábado, 8 de marzo de 2014

Documentos filtrados por Snowden hablan sobre OVNIs y tácticas de manipulación de la percepción

Como ocurrió con WikiLeaks antes, muchas personas se preguntaban si los cables del NSA filtrados por Edward Snowden contenían información clasificada sobre OVNIs o extraterrestres. La respuesta ha llegado, el sitio especializado en divulgar información de estos cables, The Intercept, ha encontrado un documento que hace mención de este tema, aunque de manera un poco inconclusa.


Se trata de una presentación en Power Point de la agencia de inteligencia británica GCHW, titulado: “The Art of Deception: Training for a New Generation of Online Covert Operations” (El arte del engaño: Entrenando para una nueva generación de operaciones encubiertas en línea), en el que se muestran 50 diapositivas de distintos temas todos ligados a la manipulación de la opinión pública y en el que se incluyen un par de diapositivas con imágenes de OVNIs. El documento constituye un manual de decepción y engaño utilizando todo tipo de trucos que van desde el  marketing a la magia (en una de las diapositivas se habla de construir cibermagos). La suposición más lógica dentro de este contexto podría ser el uso de estas imágenes y de la creencia en OVNIs como parte de las llamadas psy-ops (operaciones psicológicas que manipulan o distraen la percepción del público,  cuyo uso ha sido documentado en el caso de agencias como la CIA). 

Glen Greenwald, el periodista que dio a conocer los cables de Snowden en The Guardian, ha escrito también sobre el tema de la manipulación de las agencias de inteligencia y sus principales tácticas: “Lo más importante que revelan estos documentos es que estas agencias están intentando controlar, infiltrar, manipular y tergiversar el discurso en línea y, al hacerlo, están comprometiendo la integridad misma del Internet”.

1) Inyectar todo tipo de material al Internet con el fin de destruir la reputación de los enemigos

2) Usar las ciencias sociales y otras técnicas para manipular el discurso y el activismo en línea y generar resultados considerados como deseables. 

3) Para ver qué tan extremistas estos programas son, sólo consideren las tácticas que presumen usar para obtener esos resultados: “operaciones de de falsa bandera” (postear información en Internet y atribuirlo falsamente a alguien más), posts en blogs de falsas víctimas (pretendiendo ser una víctima de individuos cuya reputación quieren destruir), y postear “información negativa” en varios foros.

Como bien rastrea el sitio The Daily Grail, Mark Pilkington, autor de Mirage Men, sobre los espejismos informativos que rodean a los OVNIs, escribe que “es claro que estas agencias de inteligencia consideran que el tema de los OVNIs, las creencias que generan, y la aguerrida comunidad que las rodea, es un campo útil para sus operaciones y actividades”. Pilkington agrega que no mucho ha cambiado en 50 años en las llamadas psy-ops, incluso el uso de magos en estas operaciones, como es el caso de la participación de Uri Geller y otros, solamente ahora con una aplicación de desinformación en un terreno digital.

Aunque se trate de una presentación de Power Point hecha con un diseño poco depurado, la información tiene serias implicaciones sobre la penetración de este tipo de tácticas en la agenda de algunos gobiernos y en lo que se ha convertido el Internet: un campo subrepticia y casi ubicuamente minado, en el cual no sólo nuestra información está siendo recopilada, sino que también se está sembrando información falsa para manipular las creencias y afectar la ideología de las personas.

miércoles, 1 de enero de 2014

El Ejército de EE.UU. manipula las redes sociales para fabricar la realidad

Gran parte de la labor de inteligencia que realiza EE.UU. la llevan a cabo empresas privadas que “no solo ocultan sino que fabrican la realidad” para ese Gobierno a través de un tipo de ‘software’ que “manipula los medios de comunicación social”.


En un artículo publicado por ‘The New York Times’ titulado ‘La verdadera guerra contra la realidad’, el diario desvela cómo el Ejército de EE.UU. y empresas privadas de inteligencia han creado un sistema de gestión del comportamiento ‘on-line’ de las personas con la finalidad de “luchar contra la ideología extremista y la propaganda antiestadounidense”.

Se trata de un programa desarrollado por petición expresa de la Fuerza Aérea de EE.UU. que permite controlar múltiples identidades en línea (denominadas ‘títeres’) para realizar comentarios en espacios de comunicación social, crear falsos consensos sobre determinados temas, arrinconar las opiniones no deseadas por el Gobierno de la Casa Blanca y sofocar comentarios e informes que no se correspondan con sus objetivos estratégicos.

Algo muy similar al empleo de ‘Psyops’ (operaciones psicológicas), utilizadas como parte de la estrategia militar estadounidense y que es definida en el ‘Manual de capacitación para la guerra no convencional’ de los militares como “operaciones planificadas para transmitir información e indicadores seleccionados al público extranjero con el fin de influir en sus emociones, motivos, razonamiento objetivo y, en última instancia, en el comportamiento de Gobiernos extranjeros, organizaciones, grupos e individuos”.
“Se trata de un método eficaz para engañar a una población generando una falsa realidad, en lugar de imponer su voluntad por la fuerza” Según el psicólogo estadounidense Peter Ludlow, “se trata de un método eficaz para engañar a una población generando una falsa realidad, en lugar de imponer su voluntad por la fuerza”.
Para el analista Anthony Gucciardi, el objetivo de esta “guerra cibernética” no es “mejorar la reputación internacional” del Ejército de EE.UU, como sugieren los comandantes militares de ese país, sino promover “el desarrollo de una importante red de ordenadores que hacen circular constantemente mensajes específicamente escritos para ser publicados en las redes sociales y las páginas de comentarios de noticias”, algo que el Ejército de EE.UU. argumenta que se realiza “en nombre de la seguridad”.

sábado, 5 de octubre de 2013

Instituto Tavistock: Las dictaduras sin lágrimas

Desde su creación, las instituciones que lo financiaron y mantienen como la Fundación Rockefeller, hasta los efectos de sus acciones mediante la aplicación de las ciencias sociales en áreas cómo el gobierno, la industria, la salud o la educación: se trata del centro de control de masas e ingeniería social más importante de la historia, directamente relacionado con clubs como el Bilderberg o el Club de Roma, cuyo fin es preparar a una sociedad sumisa y previsible para los intereses del Nuevo Orden Mundial.

Constituido en 1947, el Instituto Tavistock (30 Tabernacle Street, London EC2A 4DD) es una organización independiente sin ánimo de lucro, que busca combinar la investigación en las ciencias sociales con la práctica profesional. Se abordan problemas de construcción institucional, de diseño y cambio organizativo en todos los sectores: gobierno, industria y comercio, salud y bienestar, educación, etc., tanto nacionales como internacionales, y los clientes van desde grandes multinacionales a pequeños grupos comunitarios.
Un área creciente ha sido el uso del enfoque de desarrollo para evaluar nuevos programas experimentales, particularmente en salud, educación y desarrollo comunitario. Esta ha producido también nuevos acontecimientos de formación a lo largo de un programa regular de conferencias de relaciones de grupo. El Instituto posee y edita la revista mensual Human Relations (publicada por Plenum Press), que ahora está ya en su 48 año, y recientemente ha lanzado (junto con Sage Publications) la nueva revista Evaluation.

Tres elementos se combinan para hacer del Instituto un elemento inusual, si no único: tiene la independencia de ser completamente autofinanciado, sin subsidios gubernamentales o de otras fuentes; su orientación hacia una acción investigadora, que la coloca entre, sino dentro, los mundos académicos y de asesoría, y su variedad de disciplinas, que incluyen antropología, economía, comportamiento organizativo, ciencia política, psicoanálisis, psicología y sociología.

La ideología de las fundaciones americanas fue creada por el Instituto Tavistockof de Relaciones Humanas de Londres. En 1921, el Duque de Bedford, Marqués de Tavistock, el 11º duque, regaló el edificio al Instituto para el estudio del efecto traumático, causado por los bombardeos, en los soldados británicos supervivientes de la Primera Guerra Mundial. Su propósito era establecer el “punto de rotura” de los hombres bajo estrés, bajo la dirección del Departamento de Guerra Psicológica del Ejército Británico, dirigido por Sir John Rawlings-Reese.
El cuartel general del Instituto Tavistock se halla en Londres. Su profeta, Sigmund Freud, se estableció en Maresfield Gardens cuando se trasladó a Inglaterra. La Princesa Bonaparte le había regalado una mansión. El trabajo pionero de Tavistock en la ciencia comportamental, siguiendo las líneas freudianas de “control” de los seres humanos, lo colocó como centro mundial de la ideología fundacional.

Su red de trabajo se extiende ahora desde la Universidad de Sussex hasta Estados Unidos, a través del Instituto de Investigación de Stanford; Esalen; el M.I.T.; el Instituto Hudson (http://watch.pair.com/Hudson.html); la Fundación Heritage (http://watch.pair.com/heritage.html); el Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos de Georgetown, donde el personal Departamento de Estado recibe formación; el Servicio de Inteligencia de la Fuerza Aérea estadounidense, y las corporaciones Rand y Mitre...

martes, 1 de octubre de 2013

La CIA y el control del clima

La CIA estadounidense está financiando un estudio sobre geoingeniería (manipulación climática) que durará 21 meses, con un costo inicial de 630 mil dólares. Lo ejecuta la Academia Nacional de Ciencias, con participación de la NASA y la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de ese país. (revista Mother Jones 17/7/2013).
 
El interés de la CIA por el clima no es nuevo, pero esta participación es significativa, debido a las implicaciones bélicas que tiene la posibilidad de manipular el clima y a la presión que están ejerciendo los proponentes de la geoingeniería en ese país para avanzar en experimentación de esas técnicas, pese a existir una moratoria en Naciones Unidas contra su aplicación.
El proyecto analizará diferentes propuestas de geoingeniería, como manejo de la radiación solar y remoción de dióxido de carbono de la atmósfera; también estudiarán los efectos de la siembra de nubes y otras formas de manipular el tiempo atmosférico para provocar lluvia, sequías o controlar huracanes. Según descripción oficial harán una evaluación técnica de los impactos de esas tecnologías, desde el punto de vista ambiental, económico y de seguridad nacional.
Estos últimos son los aspectos que preocupan a la CIA, que en documentos anteriores ha calificado el cambio climático y el control del clima como factores de importancia geopolítica estratégica y de seguridad nacional.
 
Pese a ello, los republicanos votaron por desaparecer el departamento de cambio climático de la CIA, lo que según la agencia la motivó a financiar esta iniciativa. Las razones podrían ir mucho más allá, ya que el control del clima es un proyecto militar de larga data en ese país, que realizó experimentos ya durante la guerra de Vietnam, provocando lluvia por meses seguidos para anegar los cultivos y caminos de los vietnamitas. En el mismo sentido, la Fuerza Área estadunidense publicó en 1996 un documento titulado Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025 (El tiempo como multiplicador de la Fuerza: poseyendo el tiempo en 2025), cuyo título refleja claramente sus intenciones.
Estos intereses convergen con los de un grupo pequeño pero influyente, de climatólogos y otros científicos de países del Norte, que alegan que la geoingeniería es necesaria porque no se puede reducir rápidamente las emisiones de gases de efecto invernadero (como si sus países no fueran quienes tienen que tomar las medidas principales para ello). O, como declaró David Keith, un conocido promotor de la geoingeniería, porque es un plan barato y fácil. (MIT Technology Review, 8/2/2013).
Sí, barato y fácil para los que han causado el cambio climático con su sobreconsumo de recursos e industrialización basada en petróleo, porque en lugar de reducir realmente sus emisiones, podrían seguir calentando el planeta y además hacer un jugoso negocio con nuevas tecnologías que manipulen el clima de todos, para bajar o subir la temperatura según convenga a los intereses económicos y bélicos de quienes las controlen.
Bajo el término manejo de la radiación solar, la meta es disminuir la cantidad de rayos solares que llegan a la Tierra. Por ejemplo, a través de construir enormes nubes volcánica artificiales, inyectándolas con partículas azufradas. Otras propuestas incluyen blanquear las nubes, colocar trillones de espejos en el espacio para reflejar la luz del sol o la más reciente, del mismo David Keith, dispersar ácido sulfúrico desde aviones en la línea ecuatorial para que se mezcle con las nubes.
 
En remoción de dióxido de carbono se incluyen otras técnicas, como máquinas o árboles artificiales que absorban carbono de la atmósfera (que por cierto no saben dónde depositarán luego para que permanezca por siempre). La más conocida es la fertilización oceánica: verter nanopartículas de hierro o urea en el mar para provocar florecimientos de plancton, que absorban dióxido de carbono y lo lleven al fondo.
Las técnicas de geoingeniería son solamente teóricas salvo alguna, como la fertilización oceánica, de la cual se conocen experimentos legales e ilegales, que mostraron que además de no servir para su propósito –el carbono no permanece en el fondo de mar– los impactos pueden ser enormes, con disrupción de la cadena alimentaria marina, anoxia (falta de oxígeno) en capas marinas, crear algas tóxicas, etcétera.
La geoingeniería, para tener impacto en el clima global, tendría que aplicarse a mega escala, disrumpiendo un ecosistema global poco conocido, altamente dinámico y en interacción con toda la vida en el planeta. No existe por tanto una etapa experimental. Lo que se haga en pequeña escala no mostrará la acción sobre el clima global, aunque podría tener impactos negativos graves en la zona o en la región. Y si se hace a gran escala, no es experimental, es despliegue y es irreversible.
Por ejemplo, las nubes volcánicas artificiales no se pueden retirar, hasta que las partículas caigan a la tierra, lo cual es tóxico. Esta técnica empeoraría además el agujero en la capa de ozono y la acidificación de los mares, dos problemas globales muy graves. Si realmente lograran disminuir la cantidad de luz solar que llega al Norte, producirían sequía extrema en África y disrupción de los monzones en Asia, colocando en peligro las fuentes alimentarias de 2 mil millones de personas.
Imaginen si la CIA pudiera decidir sobre el termostato global. La geoingeniería es tan riesgosa, tanto por sus efectos climáticos como por su potencial uso hostil contra otros países, que lo único sensato es prohibir internacionalmente su uso.
Silvia Ribeiro es investigadora del Grupo ETC -
www.etcgroup.org
ALAI

sábado, 31 de agosto de 2013

Los doce productos más terribles creados por Monsanto, incluyendo la Bomba Atómica

Para muchos es "paranoico" e incluso "caricaturesco" señalar a la Corporación Monsanto de la familia Rothschild como el "Imperio del Mal", sin embargo una breve revisión histórica expone como sembró y cosechó miseria durante el transcurso de un siglo. Aspartamo, DDT, Agente Naranja, Armas Nucleares, PCB, la hormona de Crecimiento Bovino, etc.




Cuando usted reflexiona por un momento sobre los productos desarrollados por Monsanto, ¿qué encuentra? Esta es una lista certificada por organismos legales mundiales, describiendo doce creaciones que Monsanto lanzó al mercado:
 
1. Sacarina. John Francisco Queeny fundó "Monsanto Chemical Works", con el objetivo de producir sacarina para Coca-Cola. Estudios realizados durante la década de 1970 mostraron que este químico produce cáncer en ratas y otros mamíferos de prueba.  Sin embargo, tras descubrir que causa el mismo efecto en humanos, Monsanto sobornó a médicos e instituciones para seguir comercializándola.

2. PCBs. Durante la década de 1920, Monsanto comenzó a expandir su producción química mediante bifenilos policlorados (PCB), para producir fluidos refrigerantes de transformadores eléctricos y motores. Cincuenta años después, la EPA publicó un informe citando a los PCBs como causantes de cáncer en animales, con pruebas adicionales indicando que produce cáncer en seres humanos. Casi 30 años después los PCBs fueron prohibidos en EE.UU., este químico sigue apareciendo en la sangre de las mujeres embarazadas, como se informó en un estudio de 2011. En muchas áreas de Argentina se sigue utilizando PCBs.

3. Poliestireno. En 1941, Monsanto comenzó a enfocarse en plásticos y el poliestireno sintético, que todavía es ampliamente utilizado para envasar alimentos. El poliestireno fue clasificado quinto en la lista de 1980 de la EPA, donde se enumeran productos químicos cuya producción genera los residuos más peligrosos. Al estar en los envases de comida ingerimos poliestireno (efecto de migración), que causa depresión, cáncer y daños a los nervios. Los vasos y recipientes hechos de éste material sintético son difíciles de reciclar. Deben ser derretidos utilizando un equipo adecuado que la mayoría de los centros de reciclaje no poseen. Dentro de 1000 años, la bandeja de carne que usted compró en Carrefour o Wall-Mart seguirá existiendo en alguna parte del planeta. Es fatal para la vida marina: Flota en la superficie del océano, se descompone en pequeñas esferas que los animales comen. Las tortugas de mar, por ejemplo, pierden su capacidad de sumergirse y mueren de hambre.

4. Bomba Atómica y armas nucleares. Poco después de ser adquirida por Thomas and Hochwalt Laboratories, la corporación Monsanto se convirtió en una división de su Central Research Department. Entre 1943 y 1945, este departamento coordinó esfuerzos de producción clave con Manhattan Project. Lea sobre el mayor accidente industrial de Norteamérica.
http://www.nuevosiglo.com/desastre-en-texas-city/

5. DDT. En 1944, Monsanto empezó a fabricar el insecticida DDT, con la excusa de combatir a los mosquitos "transmisores de malaria". En 1972, el DDT fue prohibido en EE.UU. - Sus efectos adversos para la salud humana incluyen infertilidad,  fallos en el desarrollo, destrucción del sistema inmunológico, muerte. El DDT impide al andrógeno unirse con su receptor, bloqueando, por lo tanto, al andrógeno para conducir un normal desarrollo sexual, dando lugar a anormalidades. Durante un experimento llevado a cabo en el Mar Caspio (Mediterráneo), el DDT a una concentración de 1 ppb redujo la población de peces hasta un 50%. El transporte atmosférico de largo de esta sustancia afecta actualmente a todos los seres vivos del planeta. Fue detectado en el aire del Ártico, terreno, hielo y nieve y virtualmente en todos los niveles de la cadena alimentaria mundial. Los sedimentos del fondo en lagos y los lechos de los ríos actúan como reservas para el DDT y sus metabolitos. Todos los bebés humanos nacen con DDT en la sangre.

6. Dioxinas.  En 1945, Monsanto comenzó a promover el uso de pesticidas químicos en la agricultura con la fabricación del herbicida 2,4,5-T (uno de los precursores de agente naranja), que contiene dioxina. Las dioxinas son un grupo de compuestos químicamente relacionados que se conocen como los "Doce del patíbulo" - Son contaminantes ambientales persistentes que se acumulan en la cadena alimentaria, principalmente en el tejido adiposo de los animales. Durante décadas, desde que fue desarrollado por primera vez, Monsanto fue acusada de encubrimiento o no informar sobre la contaminación por dioxinas en una amplia gama de sus productos.

7. Agent Orange.  Durante la década de 1960, Monsanto fue el principal fabricante de Agente Naranja, un herbicida / defoliante utilizado como arma química en la guerra de Vietnam. La fórmula de Monsanto tenía niveles de dioxinas mucho mayores que el Agente Naranja producido por Dow Chemicals, el otro fabricante (por lo que Monsanto fue el acusado clave en la demanda presentada por veteranos de la guerra en los Estados Unidos). Como resultado del uso de Agente Naranja, Vietnam estima que más de 400.000 personas fueron asesinadas o mutiladas, 500.000 niños nacieron con defectos de nacimiento, y un máximo de 1 millón de personas quedaron discapacitadas o sufrieron problemas de salud, por no hablar de los efectos a largo plazo que lesionaron a más de 3 millones de soldados americanos y sus descendientes. Memos internos de Monsanto muestran que la corporación conocía perfectamente los problemas de contaminación por dioxinas del Agente Naranja cuando vendió el producto al gobierno de EE.UU. (para su uso en Vietnam). Sin embargo, la "Justicia" norteamericana permitió a Monsanto y Dow apelar y recibir protección financiera por parte del gobierno, ignorando a los veteranos que buscan compensación por haber sido expuestos al Agente Naranja.
Recién en el año 2012, 50 años más tarde del rociamiento con Agente Naranja, comenzaron algunos esfuerzos por limpiarlo. Mientras tanto, el legado de Monsanto para las generaciones futuras se traduce nacimientos de niños deformes, que continuarán durante las próximas décadas. ¿Piensa que no puede suceder aquí? Varios cultivos argentinos son modificados genéticamente para resistir un herbicida hecho con el principal componente del Agente Naranja (2,4-D), con el fin de luchar contra las "súper malas hierbas" desarrolladas por el RoundUp. Estos químicos persisten en los alimentos hasta llegar a las góndolas del supermercado y más tarde a su estomago.

8. Abono a base de petróleo. En 1955, Monsanto empezó con la fabricación de "fertilizantes" a base de petróleo, luego de comprar una refinería petrolera. Los "fertilizantes" a base de petróleo matan microorganismos benéficos del suelo esterilizando la tierra y creando dependencia, es como una adicción a los sustitutos artificiales. Dado el creciente precio del petroleo no parece una opción demasiado económica ni prospera...

9. RoundUp. Durante la década de 1970 Monsanto fundó su división Agricultural Chemicals, para producir herbicidas, y uno en particular: RoundUp (glifosato). La propaganda de Monsanto es que puede erradicar "las malezas" un día para el otro. Por supuesto los agricultores lo adoptaron de inmediato. La utilización de este químico aumentó cuando Monsanto introdujo las semillas "RoundUp Ready" (resistentes al glifosato), lo que permite a los agricultores a saturar el campo con herbicidas sin matar estos cultivos (transgénicos). Monsanto es una corporación muy poderosa, como lo demostró recientemente haciendo firmar a Obama un Acta de Protección para sus crímenes. Y aunque el glifosato inicialmente fue aprobado por organismos reguladores de todo el mundo, y es ampliamente utilizado en Argentina y Estados Unidos, más tarde fue prácticamente erradicado de Europa. El RoundUp fue hallado en muestras de aguas subterránea, así como en el suelo, y el mar, e incluso en las corrientes de aire y las lluvias. Pero por sobre todo en alimentos.
Es el causante de la desaparición de abejas, y produce malformaciones, infertilidad, cáncer y destrucción del sistema inmunológico. Los estudios independientes demostraron efectos sobre la salud consistentemente negativos que van desde tumores y función orgánica alterada, hasta muerte por intoxicación.
El RoundUp es Agente Naranja con distinto nombre.

10. El aspartame (NutraSweet / Equal). Fue descubierto accidentalmente durante una investigación sobre hormonas gastrointestinales. Se trata de un producto químico dulce que en primera instancia, mató a un mono bebé y dejó a otros 5 dañados gravemente (sobre un total de 7 monos), en un ensayo clínico realizado para que la FDA apruebe el Aspartame. ¡Y la FDA lo hizo! (1974). En 1985, Monsanto adquirió la empresa que fabricaba aspartame (GD Searle) y comenzó a comercializar el producto rebautizándolo NutraSweet. Veinte años más tarde, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE.UU. publicó un informe que enumera 94 problemas de salud causados por el aspartamo.

11. Hormona de Crecimiento Bovino (rBGH). Esta hormona modificada genéticamente fue desarrollada por Monsanto para ser inyectada en las vacas lecheras y aumentar la producción de leche cuando no hay escasez de leche. Las vacas sometidas a rBGH sufren un dolor insoportable debido a la inflamación de las ubres, y mastitis. El pus de la infección resultante entra en el suministro de leche que requiere el uso de antibióticos adicionales. La leche rBGH produce cáncer de mama, cáncer de colon, y cáncer de próstata en seres humanos. Lea: La leche argentina produce cáncer de colon, mamas y próstata: http://www.bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=25613

12. Cultivos Genéticamente Modificados OGM / GMO / GM. A principios de la década de 1990, Monsanto comenzó el "empalme" de genes de maíz, algodón, soja y canola. Utilizó ADN de fuentes extrañas para lograr dos características principalmente: Un pesticida generado internamente, y resistencia al herbicida RoundUp de Monsanto. En otras palabras, las plantas envenenan y matan a los insectos y mamíferos que las devoran,l y, resisten el agroquimico (pariente del Agente Naranja) RoundUp que persiste en ellas incluso tras su procesamiento hasta llegar al consumidor.
Por supuesto la transgénesis se ha extendido. Papas, frutillas, manzanas, tomates, lechuga, tabaco, peras, sandías. TODO tiene su versión OGM.
Pese a las décadas de propaganda diciendo que los cultivos genéticamente modificados podrían alimentar al mundo, que tendrían más nutrientes, resistencia a la sequía, o mayor rendimiento, ninguna de esas promesas se cumplió. Los cultivos GM no alimentan al mundo, causan cáncer. No tienen más nutrientes, de hecho no alcanzan ni un 10 % de los nutrientes de los cultivos orgánicos. No resisten a la sequía. No brindan mayor rendimiento sino menor rendimiento, mientras encarecen la producción. La mayoría de las ganancias de Monsanto provienen de las semillas diseñadas para tolerar el RoundUp, este diseño transforma a los "alimentos" en armas mortales para la humanidad. Los ingresos de Monsanto aumentan constantemente ya que los agricultores se ven obligados a usar más y más químicos debido a la proliferación de super malezas que evolucionan desarrollando resistencia al RoundUp.
 
Monsanto y los medios de comunicación masivos ocultan que el Amaranto orgánico era el verdadero alimento proyectado para la humanidad del futuro. Cura el cáncer, lo previene, es el cereal más nutritivo del planeta y fue la primera planta en germinar en el espacio. Tal es así que los astronautas de la NASA utilizan amaranto para mantenerse saludables y no soja.
 
Al igual que durante los primeros días de los PCB, el DDT, o el Agente Naranja, Monsanto ha engañado y sobornado con éxito a los organismos públicos y reguladores generales implantando la creencia de que el RoundUp y los cultivos modificados genéticamente son beneficiosos y "seguros".
Sin embargo Monsanto tuvo que ordenar a Obama que firmara una Ley en salvaguarda de la corporación para defenderse de las denuncias y demandas producto de 100 años de nuevos estudios que demuestran los efectos negativos e impactos ambientales de los OGM. Monsanto ataca dichos estudios científicos mediante medios de comunicación masivos controlados, denigrando e ignorando a las organizaciones independientes, y científicos honestos. Pero además, Monsanto cuenta con asociaciones industriales, blogs, científicos sobornados, "ciencia independiente" falsa y todo tipo de herramientas que a su vez, los mismos medios de comunicación corruptos patrocinan, sumado a cientos de miles de artículos de relaciones públicas "privadas" realizados por empresas que con frecuencia fueron fundadas, son financiadas y mantenidas por Monsanto.
 
La FDA respalda enfáticamente a Monsanto, ya que comparte funcionarios con Monsanto mediante el fenómeno "Puertas Giratorias". En el gráfico elaborado por Millones contra Monsanto puede ver algunos ex vicepresidentes de Monsanto y abogados de la firma que más tarde ocuparon cargos en la FDA. Y no se olvide de Clarence Thomas, el ex abogado de Monsanto, que siendo juez de la Corte Suprema de Justicia, falló a favor de Monsanto en cada caso presentado.
http://gmoawareness.files.wordpress.com/2011/05/monsanto-fda.png

13. Un producto extra para este informe: Las semillas Terminator. A finales de 1990, Monsanto desarrolló tecnología para producir granos estériles incapaces de germinar. Estas "semillas Terminator" obligarían a los agricultores a comprar semillas de Monsanto cada año,  en lugar de guardar y reutilizar las semillas de sus cosechas como lo hicieron durante siglos. Afortunadamente, esta tecnología fracasa en al mercado. Por lo cual Monsanto decidió exigir a los agricultores la firma de un contrato de acuerdo para que no re-utilicen ni vendan las semillas, lo que les obliga a comprar nuevas semillas y se antepone a la necesidad de un "gen terminator". El fracaso parcial de las semillas terminator es una suerte para nosotros ... ya que también eran susceptibles a polinización cruzada y podrían haber contaminado cultivos y bosques en todo el mundo. Lo cual no significa que este objetivo siga en los planes de Monsanto.

¿Cómo se traduce el legado de Monsanto para la humanidad?
Entre el 85% y el 90% de los alimentos que usted consume cada día tiene OGMs y tóxicos químicos de Monsanto, y residuos de RoundUp.
¿Cómo logra Monsanto su impunidad? Según la Asociación de Consumidores Orgánicos en un documento del año 2011, "Hay una correlación directa entre el suministro de alimentos genéticamente modificados y los $ 2,000,000,000,000 de dólares que el gobierno de EE.UU. gasta anualmente en atención médica, es decir, una epidemia de enfermedades crónicas relacionadas con la dieta y un vinculo comercial con los laboratorios de fármacos y vacunas.
En lugar de frutos sanos, verduras, granos y animales alimentados con hierba natural, las granjas industriales de Estados Unidos y Argentina producen un exceso de comida chatarra de ingeniería genética para ocasionar enfermedades cardíacas derrame cerebral, diabetes y cáncer, con el respaldo de subsidios agrícolas, mientras que los agricultores orgánicos no reciben dichas subvenciones.
 
La historia de Monsanto refleja un cuadro persistente de sustancias químicas tóxicas, demandas, y ciencia manipulada. ¿es éste el tipo de entidad que queremos para controlar el suministro de alimentos de nuestro mundo?
Monsanto no está sola. Otras empresas del "Big Six" incluyen a: Pioneer Hi-Bred International (filial de DuPont), Syngenta AG, Dow Agrosciences (filial de Dow Chemical), BASF (que es una compañía química que expande rápidamente su división de biotecnología) y Bayer CropScience (filial de Bayer).

Diego Ignacio Mur

sábado, 8 de junio de 2013

Lo que Usted ignora sobre el Grupo de Bilderberg


La idea de que el Grupo de Bilderberg es un embrión de gobierno mundial ha venido extendiéndose desde hace años. Por haber tenido acceso a los archivos de ese club tan secreto, Thierry Meyssan señala que esa imagen es una pista falsa destinada a enmascarar la verdadera identidad y la real función del Grupo: el Bilderberg es una creación de la OTAN. Su objetivo es convencer a los líderes y manipular a través de ellos a la opinión pública para llevarla a aceptar los conceptos y acciones de la alianza atlántica.
Desde 1954, un centenar de eminentes personalidades de Europa Occidental y de Norteamérica se reúnen anualmente –a puertas cerradas y bajo condiciones de estrecha protección– en el seno del Grupo de Bilderberg. La reunión dura 3 días y nada se publica sobre los temas tratados.
Después de la desaparición de la Unión Soviética, algunos periodistas comenzaron a interesarse por el Grupo de Bilderberg. Varios autores han visto en él el embrión de un gobierno mundial y de las principales decisiones políticas, culturales, económicas y militares de la segunda mitad del siglo XX, una interpretación que Fidel Castro ha retomado. Nada permite, sin embargo, confirmarla o desmentirla (ver artículo al respecto sobre el Nuevo Orden Mundial para tener una idea de lo que esto implica).
En aras de saber lo que realmente es y lo que no puede ser el Grupo de Bilderberg, me di a la tarea de buscar documentos y testigos. Tuve acceso a todos sus archivos correspondientes al periodo que va desde 1954 hasta 1966 y a muchos documentos posteriores y he podido conversar con uno de sus antiguos invitados, a quien conozco desde hace mucho tiempo. Ningún periodista, ni ciertamente los exitosos autores que han popularizado los actuales clichés, ha tenido acceso a tantos documentos internos del Grupo de Bilberberg.

 
Primera reunión del Grupo en el hotel Bilderberg (1954)

La primera reunión

Setenta personalidades provenientes de 12 países participan en 1954 en la primera reunión del Grupo, un seminario de 3 días, del 29 al 31 de mayo, que se desarrolla cerca de Arnhem, en los Países Bajos. Los invitados se reparten entre dos hoteles cercanos pero los debates se desarrollan en el establecimiento principal con cuyo nombre se conocerá el Grupo.
Las invitaciones, que llevan el membrete del Palacio de Soestdijk (una de las cuatro residencias oficiales de familia real de los Paises Bajos) resultan bastante oscuras:

"Apreciaría muchísimo su presencia en el congreso internacional, sin carácter oficial, que tendrá lugar en los Países Bajos a finales del mes de mayo. Este congreso desea estudiar cierto número de cuestiones de gran importancia para la civilización occidental y tiene como objetivo estimular el 'goodwill' (buena voluntad en español) y el entendimiento recíproco gracias al libre intercambio de puntos de vista".

Las invitaciones llevan la firma del príncipe consorte de los Países Bajos, Bernhard zur Lippe-Biesterfeld, y van acompañadas de varias páginas informativas de índole administrativa sobre el transporte y el alojamiento. Lo más que permiten saber es que habrá delegados de Estados Unidos y de 11 Estados de Europa Occidental y que se realizarán 6 sesiones de trabajo de 3 horas cada una.
Dado el pasado nazi del príncipe Bernhard, quien fue miembro de la caballería SS hasta su matrimonio, en 1937, con la princesa Juliana, y el contexto del mccarthysmo de aquella época, resulta evidente que las "cuestiones de gran importancia para la civilización occidental" tienen que ver con la lucha contra el comunismo.
 
Ya en el lugar del encuentro, los dos presidentes de la reunión –el empresario estadounidense John S. Coleman y el ministro saliente de Relaciones Exteriores de Bélgica Paul van Zeeland– mitigan la impresión de los invitados. Coleman es un militante del libre mercado mientras que el ministro Van Zeeland es un partidario de la Comunidad Europea de Defensa (CED) [1]. Finalmente, los participantes verán, en un extremo de la tribuna, a Joseph Retinger, la eminencia gris de los británicos. Todo ello parece indicar que las monarquías holandesa y británica apadrinaron la realización de la reunión en apoyo a la Comunidad Europea de Defensa y al modelo económico del capitalismo de libre mercado en oposición al antiamericanismo que promueven comunistas y gaullistas.
Las apariencias, sin embargo, son engañosas. No se trata de hacer campaña a favor de la CED, sino de movilizar a las élites a favor de la guerra fría.
La personalidad escogida para convocar a los invitados fue Su Alteza Real el príncipe Bernhard porque su condición de príncipe consorte le confiere un carácter estatal, sin ser por ello oficial.
Tras él se esconde el verdadero promotor del encuentro: una organización intergubernamental interesada en manipular a los gobiernos de algunos de los Estados que la conforman.
Por aquel entonces, John S. Coleman no se ha convertido aún en presidente de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, pero acaba de crear el Comité de Ciudadanos por una Política Nacional de Comercio (Citizen's Commitee for a National Trade Policy, CCNTP). Afirma que la libertad de comercio absoluta, o sea la renuncia a todos los derechos de aduana, permitirá a los aliados de Estados Unidos acrecentar sus propias riquezas y financiar la Comunidad Europea de Defensa, léase emprender el rearme de Alemania e integrar su potencial militar a la OTAN.
 
Los documentos que obran en nuestro poder demuestran, sin embargo, que el CCNTP lo único que tiene de “ciudadano” es el nombre. Se trata en realidad de una iniciativa de Charles D. Jackson, el consejero de la Casa Blanca a cargo de la guerra sicológica. A la cabeza de la operación se encuentra William J. Donovan, el ex jefe de la OSS (el servicio de inteligencia estadounidense creado durante la Segunda Guerra Mundial), ahora encargado de crear la rama estadounidense del nuevo servicio secreto de la OTAN, el Gladio [2].
Paul van Zeeland no sólo es el promotor de la Comunidad Europea de Defensa. Es además un político de mucha experiencia. Al término de la ocupación nazi presidió la Liga Independiente de Cooperación Europea (LICE) que tenía como objetivo la creación de una unión aduanera y monetaria, organización que fue instaurada por el ya mencionado Joseph Retinger.
El propio Retinger, quien funge como secretario en el encuentro de Bilderberg, sirvió durante la guerra en los servicios secretos ingleses (SOE) del general Colin Gubbins. En el Reino Unido, Retinger, un aventurero polaco, fue consejero del gobierno de Sikorski en el exilio. En Londres, protagonizó el microcosmo de los gobiernos creados en el exilio, lo cual le proporcionó múltiples contactos en la Europa liberada del fascismo.
Su amigo Sir Gubbins abandonó oficialmente los servicios secretos británicos y el SOE fue disuelto. Dirige entonces una pequeña empresa de tapices y productos textiles que le sirve de "pantalla". En realidad, Gubbins está a cargo de la creación de la rama inglesa del Gladio. Después de haber participado en todas las reuniones preparatorias del congreso de Bilderberg, se encuentra entre los invitados, sentado al lado de Charles D. Jackson.
Los participantes ignoran que son en definitiva los servicios secretos de la OTAN quienes realmente dan origen al encuentro Bilderberg. El príncipe Bernhard, Coleman y Van Zeeland sirven de fachada.
 
Aunque periodistas imaginativos hayan creído encontrar en el grupo de Bilderberg la voluntad de crear un gobierno mundial oculto, este club de personalidades influyentes no es más que una herramienta de cabildeo que la OTAN utiliza para promocionar sus propios intereses. Esto es mucho más serio y mucho más peligroso ya que es la OTAN la que ambiciona convertirse en un gobierno mundial oculto capaz de perpetuar el statu quo internacional y la influencia de Estados Unidos.
 
Además, en las siguientes reuniones la seguridad del Grupo de Bilderberg no estará en manos de la policía del país donde se organiza el encuentro sino que será cuestión de los soldados de la OTAN.
Entre los 10 oradores inscritos se destacan dos ex primeros ministros –el francés Guy Mollet y el italiano Alcide de Gasperi–, tres responsables del Plan Marshall, el halcón de la guerra fría Paul H. Nitze y, sobre todo, un poderosísimo financiero, David Rockefeller.
Según los documentos preparatorios, una veintena de participantes están al tanto del secreto. Conocen más o menos en detalle quiénes son los que realmente manejan el show y han redactado de antemano sus intervenciones. Hasta los menores detalles están previstos y no se deja ni el más mínimo espacio a la improvisación. Por su parte, los demás participantes, unos cincuenta, ignoran por completo lo que se está tramando. Han sido escogidos para que ejerzan su influencia sobre sus respectivos gobiernos y sobre la opinión pública de sus países respectivos. Así que el seminario ha sido organizado para convencerlos y para llevarlos a que se impliquen en la propagación de los mensajes que se quiere divulgar.
En vez de abordar los grandes problemas internacionales, las intervenciones analizan la supuesta estrategia ideológica de los soviéticos y explican el método a seguir para contrarrestarla en el "mundo libre".
Las primeras intervenciones evalúan el peligro comunista. Los "comunistas conscientes" son individuos que pretenden poner su patria al servicio de la Unión Soviética para imponerle al mundo un sistema colectivista. Y hay que combatirlos. Pero se trata de una lucha difícil ya que estos "comunistas conscientes" están diseminados por toda Europa dentro de una masa de electores comunistas que nada saben de sus siniestros propósitos y que los siguen con la esperanza de obtener mejores condiciones sociales.
La retórica se endurece poco a poco. El "mundo libre" debe enfrentar el "complot comunistas mundial",  no sólo de forma general sino dando también respuesta a problemas concretos vinculados a las inversiones estadounidenses en Europa y la descolonización.
 
Finalmente, los oradores abordan el problema principal que, según afirman ellos, los soviéticos están explotando en su propio beneficio: por razones culturales e históricas, los responsables políticos del "mundo libre" emplean argumentos diferentes en Estados Unidos y en Europa, argumentos que a veces se contradicen. El caso más emblemático es el de las purgas que organiza el senador McCarthy en Estados Unidos. Estas resultan indispensables para salvar la democracia, pero el método utilizado es visto en Europa como una forma de totalitarismo.
El mensaje final es que no hay negociación diplomática ni compromiso posible con los "Rojos". Hay impedir, cuesto lo que cueste, que los comunistas logren desempeñar un papel en Europa Occidental. Pero habrá que actuar con astucia. Como no podemos arrestarlos y fusilarlos, habrá que neutralizarlos con discreción, sin que los electores se den cuenta. O sea, la ideología que se desarrolla en el encuentro es la de la OTAN y el Gladio. Nunca se dijo allí que se recurriría al fraude electoral ni que los indecisos serían asesinados, pero todos los participantes admitieron que, para salvar el "mundo libre", había que poner las libertades entre paréntesis.
 
Aunque el proyecto de la Comunidad Europea de Defensa (CED) fracasó 3 meses más tarde debido a los golpes que le asestaron tanto diputados comunistas como "nacionalistas extremistas", o sea los gaullistas, su objetivo no era en realidad apoyar la creación de la CED ni ninguna otra medida política en particular sino divulgar una ideología en el seno de la clase dirigente y transmitirla después, a través de dicha clase, al resto de la sociedad. Objetivamente, los ciudadanos de Europa Occidental disponían cada vez más de información sobre las libertades que no tenían los habitantes de Europa Oriental, pero tenían cada vez menos conciencia de las libertades que ellos mismos iban perdiendo en Europa Occidental.
 
 

El grupo Bilderberg se convierte en una organización

Un segundo congreso se organiza entonces en Francia, del 18 al 20 de marzo de 1955, en la localidad de Barbizon.
Poco a poco va imponiéndose la idea de que estos congresos van a realizarse cada año y de que es necesario conformar una secretaría permanente. El príncipe Bernhard se aparta luego al evidenciarse su participación en un caso de tráfico de influencia –el escándalo Lockheed-Martin. Cede entonces la presidencia al ex primer ministro británico Alec Douglas Home (de 1977 a 1980). La presidencia del Grupo de Bilderberg será ocupada posteriormente por el ex canciller y presidente de la RFA Walter Scheel (de 1981 a 1985), el ex gobernador del Banco de Inglaterra Eric Roll (de 1986 a 1989), el ex secretario general de la OTAN Peter Carrington (de 1990 a 1998) y finalmente por el ex vicepresidente de la Comisión Europea Etienne Davignon (desde 1999).
El presidente del Grupo Bilderberg contó durante mucho tiempo con la ayuda de dos secretarios generales, uno para Europa y Canadá -los Estados vasallos- y otro para Estados Unidos -el monarca-. Pero actualmente existe un sólo secretario desde 1999.
 
De un año a otro, los debates son muy repetitivos. Es por eso que no son los mismos invitados. Hay siempre un núcleo central que se encarga de preparar el seminario de antemano y otros personajes que vienen por primera vez, a los que se les inculca la retórica atlantista del momento.
Los encuentros anuales reúnen actualmente más de 120 participantes, un tercio de los cuales son miembros del núcleo. La Alianza atlántica los selecciona según la importancia de sus contactos y su capacidad de influencia, independientemente de las funciones que ejerzan en la sociedad, y siguen siendo miembros del núcleo central cuando cambian de ocupación.
Veamos la lista exacta de dicho núcleo, incluyendo a los miembros del Consejo de administración, que sirven de vitrina para los invitados, y algunos de los miembros que se mantienen menos visibles para no asustar a los nuevos.


Consejo de administración 

Josef Ackermann
Banquero suizo, director del Deutsche Bank, vicepresidente del Foro de Davos.
Roger C. Altman
Banquero estadounidense, ex consejero de las campañas electorales de John Kerry y de Hillary Clinton, director del banco de negocios Evercore Partners Inc.
Francisco Pinto Balsemao
Ex primer ministro socialista de Portugal (de 1981 a 1983), presidente fundador del principal grupo portugués de televisión SIC. (T)
Fran Bernabe
Banquero italiano, actual propietario de Telecom Italia (T)
Henri de CastriesPresidente-director general de la compañía francesa de seguros AXA
Juan Luis CebriánDirector del grupo español de prensa escrita y audiovisual Prisa.
W. Edmund ClarkBanquero canadiense, Presidente del Toronto-Dominion Bank Financial Group
Kenneth Clarke
Ex vicepresidente de British American Tobacco (de 1998 a 2007), canciller y ministro británico de la Justicia, vicepresidente de Movimiento Europeo UK.
George A. DavidPresidente-director general de Coca-Cola.
Etienne Davignon
Hombre de negocios belga, ex vicepresidente de la Comisión Europea (de 1981 a 1985), actual vicepresidente de Suez-Tractebel.
Anders Eldrup
Presidente-director generak de la compañía danesa de gas y petróleo DONG Energy.
Thomas Enders Director de Airbus.
Victor Halberstadt
Profesor de economía en la universidad holandese de Leiden, funge como consejero de diversas empresas como Goldman Sachs y Daimler-Chrysler.
James A. Johnson
Financiero estadounidense, fue uno de los principales responsables del Partido Demócrata y estuvo entre los artífices de la investidura de Barack Obama. Es vicepresidente del banco de negocios Perseus.
John Kerr of Kinlochard
Ex embajador del Reino Unido en Washington, vicepresidente del grupo petrolero Royal Dutch Shell (T)
Klaus Kleinfeld
Presidente-director general alemán del gigante estadounidense del aluminio Alcoa.
Mustafa V. Koç
Presidente-director general del holding Koç, la empresa más importante de Turquía.
Marie-Josée Drouin-Kravis
Editorialista sobre temas económicos en la prensa escrita y audiovisual de Canadá. Investigadora del extremadamente militarista Hudson Institute. Es la tercera esposa de Henry Kravis.
Jessica T. Mathews
Ex directora de asuntos globales en el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Actual directora de la Fundación Carnegie.
Thierry de Montbrial
Economista, director fundador del Instituto Francés de Relaciones Internacionales (IFRI) y de la World Policy Conference.
Mario Monti
Economista italiano, ex comisario europeo para la competencia (de 1999 a 2005), cofundador del Spinelli Group por el Federalismo europeo.
Egil Myklebust
Ex presidente del patronato noruego, director de Scandinavian Airlines System (SAS).
Matthias NassDirector adjunto del diario alemán Die Zeit
Jorma Ollila
Hombre de negocios finlandés, ex presidente-director general de Nokia, actual presidente del grupo petrolero Royal Dutch Shell.
Richard N. Perle
Ex presidente del Consejo de Consulta de Defensa del Pentágono, es uno de los principales líderes de los llamados straussianos (los discípulos de Leo Strauss) y, por lo tanto, importante figura de los neoconservadores.
Heather Reisman
Mujer de negocios canadiense, Presidenta-directora general del grupo de edición Indigo-Chapters.
Rudolf ScholtenEx ministro de Finanzas de Austria, gobernador del Banco Central.
Peter D. Sutherland
Ex comisario europeo irlandés para la competencia. Fue posteriormente director general de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Actual presidente de Goldman Sachs International. Ex presidente de la sección europea de la Comisión Trilateral y vicepresidente de la European Round Table of Industrialists, actual presidente de honor del Movimiento Europeo en Irlanda.
J. Martin Taylor
Ex diputado británico, Presidente-director general del gigante de la química y de la actividad agroalimentaria Syngenta.
Peter A. Thiel
Jefe de empresa estadounidense, Presidente-director general de PayPal, presidente de Clarium Capital Management y, debido a esa posición, accionista de Facebook.
Daniel L. VasellaPresidente-director general del grupo farmacéutico suizo Novartis.
Jacob WallenbergBanquero sueco, es administrador de numerosas compañías transnacionales.
 
 

Miembros disimulados del núcleo

Carl Bildt
Ex primer ministro liberal de Suecia (de 1991 a 1994), ex enviado especial de la Unión Europea y posteriormente de la ONU en los Balcanes (de 1995 a 1997 y de 1999 a 2001), actual ministro sueco de Relaciones Exteriores. (T)
Oscar BronnerPresidente-director general del diario austriaco Der Standard.
Timothy C. CollinsFinanciero estadounidense, director del fondo de inversiones Ripplewood. (T)
John Elkann
Presidente-director general del grupo automovilístico italiano Fiat (su abuelo Gianni Agnelli fue durante 40 años uno de los promotores del Grupo de Bilderberg. Heredó la fortuna familiar luego del deceso, por causas naturales, de su abuelo Giovanni y de la prematura muerte de su tío Edoardo, quien se había convertido al Islam chiíta. Existe la convicción, en fuentes policiales, de que Edoardo fue asesinado para que la fortuna volviera a la rama judía de la familia).
Martin S. Feldstein
Ex consejero económico de Ronald Reagan (de 1982 a 1984) y actual consejero económico de Barack Obama. Fue también consejero de George W. Bush para la inteligencia exterior. Imparte clases en Harvard. (T)
Henry A. Kissinger
Ex consejero de seguridad nacional de Estados Unidos y ex secretario de Estado, personalidad central del complejo militaro-industrial estadounidense, actual presidente de la firma de consejería Kissinger Associates.
Henry R. Kravis
Financiero estadounidense a cargo del manejo del fondo de inversiones KKR. Es uno de los principales recolectores de fondos del Partido Republicano.
Neelie Kroes
Ex ministra holandesa de Transporte, comisaria europea para la competencia y actual comisaria para la sociedad numérica.
Bernardino Léon Gross
Diplomática española, secretaria general de la presidencia del gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero.
Frank McKenna
Ex miembro de la Comisión de Vigilancia de los servicios de inteligencia canadienses, embajador de Canadá en Washington (de 2005 a 2006), vicepresidente del Banco Toronto-Dominion.
Beatriz de los Países BajosReina de Holanda. Es la hija del príncipe Bernhard.
George Osborne
Ministro británico de Finanzas. Este personaje neoconservador es considerado como un euroescéptico, lo cual implica que se opone a la integración del Reino Unido a la Unión Europea, aunque sí es partidario de la organización del continente en el seno de la UE.
Robert S. Prichard
Economista canadiense, director del grupo de prensa escrita y audiovisual Torstar.
David Rockefeller
Es el patriarca de una larga dinastía de financieros y el más antiguo miembro del núcleo del Grupo de Bilderberg. Es también presidente de la Comisión Trilateral, organización similar en la que participan personajes asiáticos.
James D. Wolfensohn
Financiero australiano que adoptó la nacionalidad estadounidense para convertirse en presidente del Banco Mundial (de 1995 a 2005). Actual director de la firma de consejería Wolfensohn & Co.
Robert B. Zoellick
Diplomático estadounidense, ex delegado de Comercio de Estados Unidos (de 2001 a 2005), actual presidente del Banco Mundial.
Los miembros del Grupo de Bilderberger no implican en el Grupo a las empresas o instituciones en las que trabajan. Es, sin embargo, interesante observar la diversidad de sectores en los que desarrollan sus actividades.
 


El grupo de influencia de la organización militar más poderosa del mundo

La cantidad de temas abordados en los encuentros anuales del Grupo de Bilderberg ha ido en aumento en los últimos años, en función de la actualidad internacional. Pero eso no nos dice nada nuevo, ya que esas discusiones no tienen en sí mismas ningún objetivo. No pasan de ser pretextos para comunicar mensajes. No hemos tenido acceso, por desgracia, a los documentos preparatorios más recientes, por lo que sólo podemos entonces inferir las consignas que la OTAN trata de divulgar a través de estos líderes de la opinión.
La reputación del Grupo de Bilderberg ha llevado a algunos a atribuirle capacidades de nominación. Se trata de una tontería, que esconde además la identidad de quienes realmente manejan los hilos en el seno de la alianza atlántica.

Se dice, por ejemplo, que durante la más reciente campaña para la elección presidencial estadounidense, Barack Obama y Hillary Clinton desaparecieron durante todo un día, el 6 de junio de 2008, para negociar el fin de su rivalidad. En realidad se fueron al seminario anual del Grupo de Bilderberg, en la localidad estadounidense de Chantilly, Estado de Virginia. Al día siguiente, la señora Clinton anunciaba su salida de la carrera presidencial. Algunos autores concluyeron entonces que la decisión se había tomado durante la reunión del Grupo de Bilderberg, lo cual es ilógico en la medida en que aquella decisión ya era un hecho desde 3 días antes debido a la cantidad de votos que el senador Obama había obtenido en el comité de investidura del Partido Demócrata.
Según nuestra fuente, lo que sucedió aquel día fue otra cosa. Barack Obama y Hillary Clinton se reunieron en privado para concluir un acuerdo financiero y político. El senador Obama reinyectó fondos en la caja de su rival y le ofreció un puesto en su administración –la señora Clinton rechazó la vicepresidencia y escogió el Departamento de Estado– a cambio de su activo apoyo en la campaña contra el candidato republicano. James A. Johnson presentó después a los dos líderes en el seminario de Bilderberg, donde ambos aseguraron a los participantes que trabajarían juntos.
 
Ya desde mucho antes, Barack Obama era el candidato de la OTAN. El señor Obama y su familia siempre trabajaron para la CIA y el Pentágono [3]. Además, los primeros fondos para su campaña electoral fueron proporcionados por la corona de Inglaterra a través del hombre de negocios Nadhmi Auchi. Al presentar al senador negro ante los participantes del encuentro de Bilderberg, la alianza atlántica estaba organizando a escala internacional las relaciones públicas del futuro presidente de los Estados Unidos.

También se reportó que el Grupo de Bilderberg organizó entonces una cena que no estaba prevista, fuera del marco del seminario, y que se desarrolló el 14 de noviembre de 2009 en el castillo de Val Duchesse, propiedad del rey de Bélgica. El ex primer ministro belga Herman van Rompuy pronunció un discurso en aquella ocasión. Cinco días después, Van Rompuy fue electo presidente del Consejo Europeo. También en este caso varios autores concluyeron erróneamente que el Grupo de Bilderberg lo había "puesto en el cargo".

En realidad, el presidente de la Unión Europea no puede ser una personalidad que no forme parte de los círculos de la OTAN ya que –y es importante recordarlo– la propia Unión Europea es fruto de las cláusulas secretas del Plan Marshall. Y la persona escogida debe contar, por lo tanto, con el aval de los Estados miembros de la OTAN. Se trata, por consiguiente, de una decisión que exige largas negociaciones y que no se toma simplemente durante una cena entre amigos.

También según nuestra fuente, el presidente del Grupo de Bilderberg, Etienne Davignon, convocó aquella cena imprevista para propiciar la presentación de Van Rompuy ante sus vectores de influencia. Aquello se hacía más indispensable aún en la medida en que el hombre escogido para convertirse en el primer presidente de la Unión Europea –cargo que acababa de ser creado– era un perfecto desconocido fuera de su propio país. Durante aquella cena, el señor Van Rompuy expuso su programa de creación de un impuesto europeo destinado a financiar directamente las instituciones de la Unión Europea sin tener que depender de los Estados miembros. El papel de los participantes en el encuentro del Grupo de Bilderberg no era otro que decir después en todas partes que ya conocían a Herman Van Rompuy y que eran testigos de sus cualidades como presidente de la UE.

La realidad sobre el Grupo de Bilderberg es por lo tanto menos romántica de lo que algunos autores de éxito han imaginado. El increíble despliegue de fuerzas militares que garantiza su seguridad no está tan destinado a protegerlo como a impresionar a los propios participantes. No expresa el poderío de estos últimos sino que les demuestra que el único verdadero poderío en Occidente es el de la OTAN. Queda por parte de los participantes decidir si la apoyan para que ella los apoye a ellos o si la combaten y se exponen así a ser aplastados.

Además, a pesar de haber desarrollado en sus comienzos una retórica anticomunista, el Grupo de Bilderberg no era antisoviético, como tampoco es hoy antirruso. Lo que hace es seguir una estrategia de la alianza atlántica que no constituye un pacto contra Moscú sino que está destinada a defender –y de ser posible a extender– la zona de influencia de Washington. En el momento de su creación, la OTAN concibió la esperanza de lograr que la Unión Soviética se integrara a ella, lo cual hubiese implicado un compromiso de Moscú a mantener la distribución del mundo que había resultado de las conferencias de Postdam y de Yalta. La alianza atlántica acogió recientemente al presidente ruso Dimitri Medvedev en la cumbre de Lisboa y le propuso que Rusia se uniese a ella. No se trataría entonces de una relación de vasallaje sino del reconocimiento del Nuevo Orden Mundial, en el que toda Europa Central y Oriental ha caído en la órbita estadounidense. Una adhesión rusa sería en cierta forma como una especie de tratado de paz: Moscú reconocería así su derrota en la guerra fría y la nueva repartición del mundo.
En ese caso, el Grupo de Bilderberg invitaría a personalidades rusas a sus reuniones anuales. No les pediría que influyeran en la opinión pública rusa para americanizarla, sino para convencerla de que renuncie definitivamente a los sueños de grandeza del pasado.

sábado, 11 de mayo de 2013

La hoja de ruta hacia el Gobierno Mundial


GOBIERNO MUNDIAL

El complot urdido desde hace 300 años por la élite financiera para apoderarse del mundo está llegando a su fase final: el Gobierno Mundial privado y plutocrático. Pero no será fácil: la globalización ha fracasado, el capitalismo ha caducado, el petróleo barato tiene los días contados y la humanidad está a punto de vivir convulsiones inimaginables durante la próxima década.

Éste libro pretende servir de brújula, orientar al lector para que entienda el complejo mundo en que vivimos y encuentre la salida del laberinto apocalíptico en el que ya estamos instalados. Nos descubre la verdadera identidad de los amos del mundo, el poder en la sombra, su idiosincrasia y su ideología. Nos desvela sus planes secretos, minuciosamente trazados para instaurar un Nuevo Orden Mundial totalitario. Nos enseña la manera de sobrevivir a la Gran Depresión que se avecina. Pero sobre todo nos quitará la venda de los ojos, mostrándonos con una lógica contundente la verdadera cara del poder.

Aderezado con divertidas anécdotas, cuenta con rigor y todo lujo de detalles la conspiración mundial y el perfil de sus protagonistas: personajes como Rockefeller, Rothschild o la Reina Isabel II; grupos secretos como la Mesa Redonda de Cecil Rhodes, el Club de los 300, Skull and Bones, el Club de los Bohemios, los Illuminati; organizaciones “discretas” como el CFR, el Club Bilderberg, la Comisión Trilateral o el Club de Roma; corrientes políticas como la Sociedad Fabiana; centros de control social como el Instituto Tavistock o la Corporación Rand; instituciones como la Reserva Federal, el Banco Mundial, el FMI, el BIS y la ONU.

Nos desvela el papel que juegan las corporaciones multinacionales, las agencias de inteligencia y los grandes medios de comunicación. Por último, analiza los entresijos de la nueva economía, el sistema monetario, la banca fraccionaria, los riesgos del dinero fiat imaginario, la burbuja crediticia y su relación con el petrodólar; nos demuestra que el actual sistema financiero conduce inexorablemente al colapso y la hecatombe social; expone las causas y consecuencias de la crisis ecológica y energética y analiza las posibles alternativas que nos permitirán vislumbrar un horizonte de paz, seguridad y sostenibilidad.

Siempre hubo imperios y emperadores, reyes, tiranos, caudillos, faraones, césares y califas que ambicionaron conquistar el mundo. “Es natural que los príncipes deseen extender su poder”, decía Maquiavelo. Algunos llegaron a dominar extensos territorios a sangre y fuego, convirtieron la política en una partida de Risk, intentaron ejercer el monopolio de la violencia para perpetuar su poder a lo largo de los siglos y las generaciones.
Pero todos los imperios fueron efímeros, acabaron corrompiéndose y siendo derrotados; a quien se alza en armas nunca le faltan enemigos. Las victorias generan odio y los vencidos volverán a revelarse siempre que puedan. Los romanos arrasaron Europa y, cuando creían que ya no quedaban enemigos, se enzarzaron en interminables guerras civiles.


Esteban Cabal desvela en su libro "Gobierno Mundial" un extraño informe secreto encargado por Nixon: "Un grupo de 15 eruditos, científicos e intelectuales, se reunieron durante tres años (la primera de sus reuniones fue en marzo de 1963 y la última en marzo de 1966, ambas se celebraron en Iron Mountain) y redactaron un informe titulado “Factibilidad y Conveniencia de la Paz” en el que analizaban las repercusiones sociales, políticas y económicas del posible advenimiento de la paz".
 
El informe parte de la premisa de que “la guerra es en sí misma la base del sistema social”, y que es necesaria y deseable por ser la “principal fuerza estructuradora” y “el estabilizador económico esencial de las sociedades modernas”. Así pues, para erradicar la guerra sería preciso resideñar el sistema. Se propone un sistema alternativo, no basado en la guerra, que garantice los privilegios de clase y que necesariamente pasaría por establecer un gobierno mundial y, entre otras cuestiones, “la reintroducción de la esclavitud mediante la moderna tecnología y la política”.
 
El estudio, dirigido por miembros destacados del CFR, Bilderberg, la Trilateral y Skull & Bones, planteaba cuestiones escandalosas, como la necesidad de “presupuestar el número óptimo de muertes anuales a ocurrir en las guerras”.



Enric Durán , autor del prólogo de "Gobierno Mundial":

"Si en 2005, cuando empecé mi acción ante los bancos, hubiera tenido información desde el 2012 como para saber cuál iba a ser el estado del mundo siete años después, hubiera seguido exactamente con mi mismo plan, aunque seguramente me habría costado bastante menos entender el funcionamiento del sistema bancario y ser más eficaz en la denuncia que acompañó la difusión pública de la misma en septiembre del 2008. 

Aunque llevaba ya unos cuantos años implicado en movimientos de resistencia global, mi conocimiento del poder oligárquico en el planeta fue muy parcial hasta el momento en que empecé a pedir los préstamos y mi cabeza no paró de buscar respuestas y generar nuevas preguntas. Con ello, los años 2006 y 2007, fueron de grandes descubrimientos en mi concepción del mundo. Leí casi todo lo que sobre el Club Bildeberg, la Trilateral y otras organizaciones secretas se había escrito en castellano hasta entonces, conocí la primera edición del video “El Dinero es deuda” que me dediqué a difundir, y tanto era la emoción que me leí en inglés, pese a las dificultades con la lengua, el libro “Web of debt” donde conocí más en detalle la historia mundial del sistema bancario. 

Ahora, aquellos tecnócratas financieros de los que apenas hace un lustro conocía su existencia en los libros de Bilderberg, estan dominando las políticas que afectan nuestras vidas de una forma tan evidente que genera una ineludible sensación de irrealidad. Son capaces de tumbar gobiernos en cosa de unos días. Colocan a dedo a presidentes de países que se hacen llamar democráticos. Se cargan sistemas sanitarios, mientras sin ninguna vergüenza, dedican recursos a salvar bancos demasiado grandes para caer. 

¿Qué pretenden? ¿Hasta dónde quieren llegar? Seguro que este libro de Esteban Cabal, sobre el Gobierno Mundial, nos puede ayudar a salir de muchas dudas, pero al mismo tiempo nos hará reforzar la importancia de nuevas preguntas. 

¿Qué estrategias seguir ante esos poderes financieros globales? Desde ya hace bastantes años, he creído en el valor de la autoorganización de las comunidades y de los pueblos. En la generación de autonomia, de autogestión, de capacidad de empoderamiento. En 2010 iniciamos la primera de las Cooperativas Integrales; prácticas como está se estan replicando alrededor del mundo con este nombre o con otros que pretenden lo mismo".


 "Consideración aparte merece la hipótesis de híbridos hombre-animal. Desde hace años ya se están produciendo cerdos y ratones con genes humanos por motivos de investigación, pero también para una eventual producción en serie, mediante clonación, para obtener órganos de recambio para trasplantar. ¿Cómo se establece cual será el porcentaje de genes humanos éticamente aceptable para trasplantar a otros animales? 

El problema no es irrelevante si se piensa que hace muchos años el profesor Branetto Chiarelli propuso producir con técnicas de procreación artificial un híbrido hombre-simio para destinarlo a trabajos "desagradables" o como "reserva" de órganos de trasplante. Contra la hipótesis del "hombre-mono" se levantó entonces una fuerte oposición desde el mundo de la cultura, la religión y la ciencia. Pero hoy, el híbrido hombre animal es ya una realidad y a nadie parece importarle si tiene uno, diez o más genes humanos, porque no sabemos hasta donde llegaremos en esta carrera, que sólo para órganos de trasplante, está considerada muy prometedora desde el punto de vista económico. ¿Y desde el punto de vista ético y social?".

"Abraham ben Elazar, más conocido como Henry Kissinger, es considerado como uno de los cerebros del Nuevo Orden Mundial. De origen judío-alemán, empezó como asesor de Nelson Rockefeller en los años 50, ostentó altas responsabilidades en la Administración en los años 60 y 70, con Kennedy, Jhonson, Nixon y Ford. Llegó a ser Vicepresidente de los Estados Unidos con Ford, secretario personal de Nixon, Jefe del Consejo Nacional de Seguridad y del Departamento de Estado, y Ministro de Asuntos Exteriores en repetidas ocasiones. 

Colaboró estrechamente con David Rockefeller en el elitista Consejo de Relaciones Exteriores, del que fue presidente. Del CFR han salido desde entonces todos los presidentes de los Estados Unidos excepto Ronald Regan, cuyo equipo estuvo formado mayoritariamente por miembros del CFR. También pertenece a la Comisión Trilateral, el Club de Bilderberg y otras organizaciones de la órbita Rockefeller. Su compañía de consulting Kissinger Associates, tiene como clientes a Estados deudores y a multinacionales acreedoras".
  
"Edward Herman, catedrático de la Universidad de Pensilvania, escribió: “el papel de Kissinger en el genocidio de Camboya, Chile y Timor le convierte en un criminal de guerra de primera clase”. Por su parte Kissinger, en su libro “Diplomacia”, cuyo primer capítulo se titula “El Nuevo Orden Mundial”, se expresa como un ganster cuando amenaza: “si el mundo realmente desea la paz, tendrá que aplicar las prescripciones morales que defienden los Estados Unidos”. Es un sarcasmo que un asesino golpista y conspirador permanente pretenda dar lecciones de moral al mundo. También lo es el hecho de que le fuera concedido el Premio Nobel de la Paz en 1973. En su libro “Armas nucleares y política exterior” mantenía que una guerra nuclear podría ser “beneficiosa”.
El último capítulo de otro libro suyo, escrito en 1994, se titula “Reconsideración del Nuevo Orden Mundial” y en él Kissinger, agente de Rockefeller, analiza los nuevos desafíos de la elite globalista tras el derrumbamiento de la Unión Soviética. Incluye una cita de Bill Clinton que dice “nuestro propósito básico debe consistir en extender y fortalecer la comunidad mundial”, a la que Kissinger se refiere con este comentario: “por tercera vez en este siglo los EEUU proclamaron así su intención de edificar un Nuevo Orden Mundial aplicando sus valores propios a todo el mundo”.


"El polaco Zbigniew Brzezinski, casado con una sobrina del que fuera Presidente de la República Checoslovaca Eduard Benes, fue reclutado por Rockefeller en 1971. Llegó a ser Consejero de Seguridad Nacional del gobierno de los Estados Unidos durante la Administración Carter, pero ya con anterioridad había sido nombrado director de la Comisión Trilateral, a la que él mismo definió como "el conjunto de potencias financieras e intelectuales mayor que el mundo haya conocido nunca".

Afirma que: “la sociedad será dominada por una elite de personas libres de valores tradicionales que no dudarán en realizar sus objetivos mediante técnicas depuradas con las que influirán en el comportamiento del pueblo y controlarán con todo detalle a la sociedad, hasta el punto que llegará a ser posible ejercer una vigilancia casi permanente sobre cada uno de los ciudadanos del planeta". En otro momento dijo: “esta elite buscará todos los medios para lograr sus fines políticos tales como las nuevas técnicas para influenciar el comportamiento de las masas, así como para lograr el control y la sumisión de la sociedad". Ni siquiera George Orwell, autor de la terrorífica novela “1984”, lo hubiera expresado mejor".


"La familia March es el tipo perfecto de dinastía plutocrática en versión española. Habita en la isla de Mallorca, en la enorme finca de s'Avall, la más grande del litoral de Mallorca, con kilómetros de playa, y posee una de las fortunas más grandes del mundo. El patriarca, abuelo de los actuales financieros March, fue Juan March Ordina, descendiente de judíos, que se hizo inmensamente rico con el estraperlo, el asalto a la Canadiense y la venta de armas y víveres a los gobiernos alemán y británico durante las dos Guerras Mundiales.

Juan March se retrataba y se justificaba a sí mismo cuando decía: “si robas un pan, te llamarán ladrón. Si robas un millón, te dirán estafador. Pero si robas cientos de millones, te llamarán magnate y se arrodillarán ante ti”. 

Su obsesión no era el dinero, era ganar dinero, y para ello cualquier artimaña estaba legitimada. Fue un auténtico pirata del Mediterráneo, contrabandeó con tabaco, marihuana (kif), alcohol y armas sin importarle lo más mínimo quién fuera el destinatario".

El Club se fundó en en 1954 en un hotel holandés llamado Bilderberg (de ahí su nombre). Esta es la única imagen que se conserva de la reunión fundacional. 

Después de más de medio siglo de existencia, Bilderberg se ha convertido en el Cuartel General de la elite globalista. Formalmente, su papel consiste en “dinamizar las relaciones transatlánticas a través del fortalecimiento de las Naciones Unidas”. En la práctica, este lobby trata de garantizar que América del Norte y Europa lleven la voz cantante en la escena internacional, y que los acuerdos alcanzados en su seno sean inmediatamente asumidos por el G-8, el grupo de los ocho países más poderosos económicamente del mundo (y su prolongación, el G-20, constituido tras la crisis económica internacional de 2008).

Este semi-clandestino "club privado" al que pertenecen las más destacadas personalidades de la elite económica, política, militar, académica y mediática, tiene su oficina principal en Leiden, Holanda. Sus resoluciones jamás se hacen públicas. Rockefeller, su máximo dinamizador, forma parte de su Consejo de Sabios, integrado únicamente por cuatro personas cuya identidad es toda una incógnita.

Fue con motivo de la batalla de Waterloo cuando los Rothschild asestaron su gran golpe. En 1815, las tropas francesas se enfrentaron en Bélgica a una coalición de ejércitos de Inglaterra, Prusia, Rusia y Austria. Allí estaba un emisario de Nathan Rothschild en pleno campo de batalla. Cuando se aseguró de que Wellington y el general prusiano Blücher habían triunfado, galopó hasta la costa francesa, cruzó el Canal de La Mancha y volvió a galopar hasta Londres. Al conocer la noticia, Rothschild entró en la Bolsa de Valores y empezó a vender frenéticamente todas sus acciones de English Consul, por lo que los agentes de Bolsa interpretaron que Napoleón había ganado en Waterloo. Cundió el pánico y los valores se desplomaron.



A última hora, agentes anónimos de Rothschild compraron cuantas acciones pudieron a precios ridículos. Cuando las primeras noticias confirmaron la victoria de Inglaterra y sus aliados, la Bolsa se recuperó de inmediato, pero ya era demasiado tarde para todo el mundo, excepto para Rothschild, que había conseguido multiplicar su fortuna por veinte en pocas horas con un paquete de acciones a precio de saldo. Aquel episodio daría lugar a un refrán anglosajón que dice: “Los Aliados ganaron la Batalla de Waterloo, pero realmente fue Rothschild quien la ganó”.





Existe un organismo bastante desconocido para la mayoría de los ciudadanos. Se llama Banco Internacional de Pagos (BIS por sus siglas en inglés) fundado en 1930. Su sede está en Basilea, Suiza. Este Banco, hermético, inviolable y sin responsabilidad ante nadie, también es una entidad privada en manos de los banqueros internacionales, y su actividad consiste en prestar dinero, con su correspondiente interés, a los Bancos Centrales. Funciona como cámara de compensación para el equilibrio de pagos entre naciones y se le conoce como “la gran bestia”.

El BIS colabora estrechamente con el FMI y ejerce su autoridad sobre el sistema financiero internacional. En realidad se trata de un Super-Banco Central privado integrado por 53 Bancos Centrales de todo el mundo. Desde su fundación, el BIS está controlado por seis Bancos Centrales: la Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco de Japón (los dos son entidades privadas) y los cuatro Bancos más importantes de Europa, los de Alemania, Francia, Inglaterra e Italia, hoy integrados en el Banco Central Europeo, todos los cuales nacieron también como instituciones privadas.

El papel del BIS fue definido de la siguiente manera por el historiador Carroll Quigley, profesor de Clinton en la Escuela de Asuntos Exteriores de la Universidad de Georgetown y autor de Tragedy and Hope: “Los poderes del capital financiero tenían otro objetivo de largo alcance, nada menos que crear un sistema mundial de control económico en manos privadas capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía mundial en conjunto. Este sistema sería controlado de un modo feudal por parte de los Bancos centrales del mundo, que actuarían poniéndose de acuerdo en secreto en frecuentes reuniones y conferencias privadas. En la cúspide de este sistema estaría el Banco Internacional de Pagos en Basilea, Suiza, un Banco privado propiedad de los Bancos centrales del mundo, y controlado por ellos, que eran ellos mismos corporaciones privadas”.

Resulta curioso observar la paradoja de lo que ha ocurrido en el último siglo. Los mismos que han provocado la pobreza, las guerras y la destrucción ambiental con la globalización económica, sus aventuras neo-coloniales y sus industrias contaminantes, han ayudado a crear instituciones supranacionales con el pretexto de que pueden contribuir a solucionar los problemas generados por ellos. Y ahora aprovechan el caos para incrementar su poder privado. Se postulan a sí mismos como salvadores, como los únicos capaces de gestionar la sociedad en medio de ese caos. Y despojan del poder a los ciudadanos y sus representantes públicos en las instituciones políticas. Cabe pensar que todo responde a un plan maquiavélico para perpetrar un golpe de Estado mundial. Detrás de una cosa así sólo puede estar la elite globalista: los banqueros internacionales y las corporaciones multinacionales. Ellos tienen las armas, el oro y el dinero, nosotros estamos indefensos. ¿Llegará a consolidarse el Nuevo Orden Mundial?

"En 2011 se conoció el resultado de la auditoría realizada por la Oficina Gubernamental de Rendición de a la FED, la primera que se practica a dicha institución desde que fuera creada en 1913. Los resultados son pasmosos. Nos lo cuenta Alai Amlatina en un artículo titulado “EE.UU: “Una estafa de 16 billones de dólares”: “en un plazo de poco más de dos años y medio, entre el 1º de Diciembre del 2007 y el 21 de Julio de 2010, la FED otorgó préstamos secretos a grandes corporaciones y empresas del sector financiero por valor de 16 billones de dólares, una cifra mayor que el PIB de los Estados Unidos que en el año 2010 fue de 14.5 billones de dólares y más elevada que la suma de los presupuestos del gobierno federal durante los últimos cuatro años”.
 

La auditoría reveló también que “659 millones de dólares fueron abonados a algunas de las instituciones financieras beneficiadas arbitrariamente por este programa para que administrasen el multimillonario rescate de bancos y corporaciones dispuesto como mecanismo de `salida´ de la nueva crisis general del capitalismo. De ese gigantesco total unos 3 billones fueron destinados a socorrer a grandes empresas y entidades financieras en Europa y Asia. El resto fue orientado al rescate de corporaciones estadounidenses, encabezadas por el Citibank, el Morgan Stanley, Merrill Lynch y el Bank of America, entre las más importantes. Todo esto mientras la crisis profundizaba hasta niveles desconocidos la desigualdad económica dentro de la población estadounidense a la vez que hundía a crecientes sectores sociales en la pobreza y la vulnerabilidad social”.

El libro de Esteban Cabal "GOBIERNO MUNDIAL" dedica un extenso capítulo a explicar el sistema monetario actual, la mega-estafa del dinero "fiat" imaginario perpetrada por la elite financiera, y la necesidad de desarrollar monedas alternativas y complementarias: "Como ya hemos explicado, históricamente, ha habido tres tipos de dinero: el dinero real, actualmente en desuso, el dinero fiduciario, que dejó de existir en 1971, y el dinero “fiat” o “fiat imaginario”, que es el que utilizamos ahora.



Conocer la diferencia entre estos tres tipos de dinero, cuya naturaleza es sustancialmente diferente, no es una cuestión baladí. Nos ayudará mucho a entender el mundo en que vivimos y a otear lo que se nos viene encima, porque el dinero físico que actualmente utilizamos tiene los dias contados; muy pronto todo el dinero será invisible y amenazará nuestra libertad. De hecho, ese nuevo dinero intangible ya está aquí entre nosotros, es dinero electrónico y constituye alrededor del 95% del total de la masa monetaria mundial, aunque cotidianamente apenas hagamos uso de él".



"En junio de 2010 el Club Bilderberg se reunió por segunda vez en España, en el Hotel Dolce de Sitges, Barcelona. La reunión giró, de nuevo, en torno a la crisis financiera, la posible guerra contra Irán y la difícil situación que vivían Grecia, Portugal Italia y España. El presidente del gobierno español, Zapatero, asistió para tranquilizar a los inversores internacionales ante el vencimiento de grandes cantidades de deuda española. Cientos de activistas se desplazaron a Sitges, acamparon en las inmediaciones del Hotel y se manifestaron durante los 4 días que duró la cumbre para llamar la atención sobre las actividades conspirativas de este lobby de la elite globalista. Reclamaron transparencia. Y lograron que la reunión de Bilderberg no pasara desapercibida. Muchos medios de comunicación se hicieron amplio eco de la noticia, no solo en España sino en todo el mundo. Durante los 4 días que duró el cónclave de los sumos sacerdotes del capitalismo, el investigador norteamericano Jim Tucker, el escrtitor Daniel Estulin y yo concedimos, en conjunto, un total de 400 entrevistas a la prensa nacional e internacional. La repercusión mediática fue enorme. Por primera vez en la historia el mundo conoció la existencia de este lobby plutocrático.
El 15 de agosto el presidente cubano Fidel Castro escribe un artículo titulado “La ONU, la impunidad y la guerra”, en el que se hace eco de los acuerdos tomados en Sitges por el Club Bilderberg: “La guerra contra Irán está ya decidida en los altos círculos del imperio, y sólo un esfuerzo extraordinario de la opinión mundial podría impedir que estalle en muy breve plazo”. Ese mismo mes Fidel Castro, impresionado por los libros de Estulin, invitó al escritor a visitar la Habana".




"Hoy el petróleo se ha convertido en la tercera mercancía esencial, tan importante como el capital y el trabajo. Sin petróleo no hay trabajo ni hay capital. Vivimos en una sociedad yonki que necesita inyectar millones de litros de petróleo cada día en las venas de su sistema productivo. El síndrome de abstinencia que podría suponer un repentino desabastecimiento de combustibles fósiles sería mortal".

"Observemos la gráfica siguiente. Nos muestra que la producción de petróleo ha tenido poco recorrido. Desde el año 0 al año 4000 apenas representará un suspiro. Pensemos que la producción y utilización del petróleo es lo que nos ha permitido expandir paralelamente, de manera formidable, la riqueza real. No es difícil suponer que el descenso vertiginoso del petróleo y sus aplicaciones llevará aparejado un descenso igualmente vertiginoso de la riqueza mundial".
 


"A finales de 2011 se dio a conocer el análisis más completo jamás realizado en torno a las redes corporativas globales. Las conclusiones indican que existe una “súper entidad” compuesta de un reducido número de empresas estrechamente vinculadas —tanto que pueden considerarse una unidad— que controla prácticamente todo el pastel político-financiero del planeta. 

El estudio, realizado por los investigadores suizos Stefania Vitali, James B. Glattfelder y Stefano Battiston, sugiere que nuestra tendencia a desestimar la teoría conspiratoria, de lo que podemos llamar “corporatocracia”, se basa en nuestra inhabilidad de comprender los alcances de esta red de pertenencia corporativa global, la cual había demostrado ser demasiado compleja para análisis previos. 

Los resultados muestran que 737 compañías controlan 80% de la red corporativa transnacional y que solo 147 —lo que los investigadores llaman una “súper-entidad”— controlan más del 40% de esta red global. La lista de las primeras 50 compañías del ranking de control global incluye a Barclays, Axa, Capital Group Compnies, JP Morgan Chase, UBS, Merrill Lynch, Deutche Bank, Gold Sachs, Morgan Stanley, Babk of América, ING, BNP Paribas, etc. Es decir, las multinacionales de Bilderberg".


"El Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC) es tal vez el lobby más poderoso del mundo. Su influencia se hace notar incluso en los casos más insospechados, como por ejemplo cuando, en la era Clinton, consiguió el perdón presidencial otorgado a favor de Marc Rich, un multimillonario fugitivo incluido en la lista de los más buscados del FBI, que había renunciado a su ciudadanía estadounidense antes de pagar los impuestos que debía. 

El sionista Marc Rich tiene también nacionalidad española, belga e israelí; es uno de los hombres más ricos y poderosos del mundo, pero casi nadie lo sabe. Controla tres de las 10 megacorporaciones secretas que manejan a su antojo el mercado de los alimentos y las materias primas: Glencore Intl., Trafigura y Phibro. Estas mega-corporaciones no cotizan en bolsa, operan desde paraísos fiscales, sobornan y chantajean a los gobiernos y mueven cientos de miles de millones de euros especulando con productos de primera necesidad. Son en buena medida responsables del hambre y la injusticia en el mundo, la desnutrición de cientos de miles de niños y la esclavitud de millones de trabajadores".


"Y ¿qué es el gobierno para un banquero? En una de sus obras el dramaturgo Bernard Shaw, miembro de la Sociedad Fabiana, puso en boca de Undershaft, personaje literario de profesión banquero, el siguiente diálogo: "¡El gobierno de tu país! Yo soy el gobierno de tu país, yo y Lazarus. ¿Crees que tú y unos cuantos principiantes como tú sentados en fila en esa institución de estúpido parloteo pueden gobernar a Undershaft y a Lazarus? No, amigo mío, ustedes harán lo que nos convenga. Harán la guerra cuando nos sirva. Comprenderán que el comercio necesita ciertas medidas cuando nosotros hayamos decidido esas medidas. Cuando yo necesite algo que aumente mis ganancias, ustedes descubrirán que mi voluntad es una necesidad nacional, y cuando los demás necesiten algo que disminuya mis ganancias, ustedes llamarán a la policía y al ejército. Como recompensa gozarán del apoyo de mis diarios y de la satisfacción de pensar que son grandes estadistas. Vuestras multitudes depositan sus votos y se imaginan que de esa forma gobiernan a sus gobernantes. ¡Votar! Cuando usted vota lo único que cambia son los nombres del Gabinete".


"Difícilmente se puede entender el proceso histórico, y aún el momento presente, sin hacer uso de la lógica hegeliana, la dialéctica que nos descubre las fuerzas contrapuestas (tesis y antítesis) y la síntesis resultante de la batalla librada por ellas. 


De la lucha entre la burguesía urbana y la monarquía absolutista feudal surgió, con la revolución francesa, la República, y la actual configuración del mundo basada en naciones-Estado. La lucha entre el socialismo de las clases obreras y el capitalismo burgués dio lugar, en la segunda mitad del siglo XX, al “Estado del Bienestar” que aún hoy disfrutamos: el régimen democrático, la seguridad social, las libertades ciudadanas, los derechos humanos...
 

El poder dominante siempre genera la oposición de un poder emergente que intenta derrocarlo, sustituirlo. ¿Cuáles son hoy, a la luz de la dialéctica de Hegel, los poderes enfrentados?"

"La última idea del Banco Mundial para los países más pobres del mundo es exigirles que entreguen el suministro de los servicios públicos más básicos, en especial el agua, a las corporaciones privadas. Esta medida ya ha causado aumentos de precios en varios países, y revueltas en otros.

El agua potable es un bien cada vez más escaso. En muchas regiones, los ríos y los canales subterráneos corren peligro de desaparecer o están gravemente contaminados. Las reservas mundiales disminuyen a medida que crece la población, el calentamiento global, la desertización y la actividad industrial. Sin embargo, la demanda mundial de agua dulce se duplica cada 20 años. Antes del año 2025 la demanda de agua excederá los recursos terrestres en un 56%.
 
Actualmente, uno de cada cinco habitantes del planeta no tiene acceso a agua potable y uno de cada tres carece de saneamientos adecuados. Cuatro millones de niños mueren cada año por enfermedades causadas por la contaminación de las aguas. El 20% de las especies acuáticas de agua dulce han desaparecido o están al borde de la extinción".

¿Alguien cree que la OTAN arrasó literalmente Libia en 2011 para derrocar a un dictador y devolver la libertad y la democracia al pueblo Libio? Los importantes yacimientos petrolíferos y acuíferos fueron la verdadera causa primordial de la guerra.
 
Michael T. Klare, profesor de Paz y Estudios de Seguridad Mundial en el Hampshire College, acaba de demostrar magistralmente que el agotamiento del petróleo hará inviables las aventuras bélicas en el futuro. Según sus cálculos, el gasto anual estimado de combustible en operaciones de combate norteamericanas en el sureste asiático asciende a 1.300 de millones de galones, casi 5.000 millones de litros de petróleo.
 
“Así las cosas –termina Klare-, el ejército norteamericano se ha transformado en un “servicio global de protección de petróleo” para beneficiar a las corporaciones multinacionales y consumidores estadounidenses, luchando en ultramar y estableciendo bases para asegurar que saquemos nuestra cantidad fija de petróleo al día. Sería a la vez triste e irónico que el ejército norteamericano luchase en guerras sólo con el propósito de garantizar el combustible suficiente para abastecer a sus propios aviones, barcos y tanques, consumiendo centenares de miles de millones de dólares al año que se podrían destinar al desarrollo de alternativas al petróleo”.
 
Lo que está claro es que las guerras, afortunadamente, ya no serán tan rentables como antes.


Ahora sabemos que los alimentos transgénicos pueden provocar alergias o reacciones inesperadas. En pruebas de laboratorio, están resultando ser mucho menos inocuos de lo que en un principio se dijo. Y además, el cultivo de plantas transgénicas, pese a los controles establecidos, está afectando negativamente al resto de cultivos tradicionales y poniendo en serio peligro la biodiversidad. Empresas multinacionales como Monsanto han sido ya sancionadas por violar los controles de polinización cruzada en sus campos transgénicos y producir el debilitamiento o esterilización de las plantaciones próximas. Incluso ha sido expulsada de algunos países.
 
Pero el daño ocasionado sobre los cultivos circundantes es ya irreversible y ninguna cantidad de dinero puede repararlo. A esto hay que añadir otras consecuencias más que probables, como la desaparición de numerosas especies de aves y otros animales que se verán afectados por la exterminación de insectos en las plantaciones fuertemente fumigadas. Por otra parte, existen serios indicios para pensar que los alimentos transgénicos están provocando la aparición de nuevas enfermedades y la reaparición de otras de origen infeccioso.



Los banqueros y sus multinacionales han implantado de facto una dictadura mundial del pensamiento único; ellos deciden en cada momento qué es lo “políticamente correcto” y determinan en cada caso la “razón de Estado”. Los políticos, jueces, militares y periodistas de niveles altos son sus subordinados y se limitan a transmitir ese “pensamiento único” y ejecutar sus órdenes. Pero si se quiere que la uniformidad social y la estandarización cultural sea completa, es preciso construir también un referente espiritual unificado. De eso también se ocupa la abultada nómina de científicos y técnicos al servicio de la elite globalista.

Los centros de control social de la elite globalista, además de trabajar para que el Gran Hermano orweliano sea una realidad, tienen un ambicioso proyecto: diseñar una especie de religión que sustituirá a todas las demás. Es imposible conquistar el mundo sin acabar antes con las antiguas creencias. Las religiones conforman toda una diversidad de estructuras de poder, iglesias y sectas, que deben ser derruidas. En el Nuevo Orden Mundial no cabe la diversidad de creencias, el pensamiento único es imprescindible.
 
En “Los ocho pecados mortales de la civilización”, Honrad Lorenz advirtió que “la humanidad está siendo adoctrinada por un falso código de valores, solamente apreciado por quienes lo manipulan”.


Nominalmente, no son de derechas ni de izquierdas. Financian a unos y a otros casi por igual. Son como aquellos que, después de unas elecciones, dicen: “¿has visto?, parecía que íbamos a ganar los de izquierdas y al final hemos ganado los de derechas”. En efecto, ellos siempre ganan. Cuando compiten dos candidatos, ellos financian a los dos, con lo que se aseguran futuras prebendas. No es extraño así que, a las reuniones del Club de Bilderberg, organizadas por la elite globalista para consensuar la política internacional, asistan políticos e intelectuales tanto de partidos de izquierdas como de derechas. Ellos se ríen de esos conceptos porque saben que la sociedad no es horizontal, no se divide entre los que están a la izquierda y los que están a la derecha, sino que es vertical, ellos están arriba y los demás abajo.
 
“La opinión será de izquierda en lo cultural, de centro en lo político y de derecha en lo económico y financiero” decía Jacobo Timerman, consumado pro-golpista. Tras la II Segunda Guerra Mundial, Henry Ford, admirador y colaborador de Hitler, aceptó que la Fundación que dirigía se hiciera cargo del “programa de acción progresista” que encaraba la naciente Agencia Central de Inteligencia (la CIA). En este sentido, seguiría los pasos que, desde 1912, había iniciado J. P. Morgan respecto a la “izquierda progre” de EEUU que, “en los momentos álgidos, siempre terminaba con una posición anglófila e incluso pro-guerra”. “El establishment actúa con las dos manos: con la derecha hace el trabajo sucio, con la izquierda tranquiliza a la gente para que todo siga como lo dejó la derecha y que el pueblo no se rebele, porque si no vuelve la tiranía de la derecha”. De manera que la elite globalista aplica la fórmula del Gatopardo: las cosas deben cambiar para que todo siga igual.

Phillip A. Benson, presidente de la asociación de los banqueros americanos, el 8 de junio de 1939 escribió: "no hay manera más directa de capturar el control de una nación que a través de su sistema del crédito".
 
Mayer Amschel Rothschild (1743-1812), fundador de la dinastía de banqueros que se adueñó de Europa a partir del siglo XIX, era consciente de ello. Se especializó en otorgar créditos a las casas reales y llegó a controlar el Banco de Inglaterra. En Frankfurt tuvo 10 hijos, la mitad varones. A los varones les envió a extender su negocio, abriendo sucursales en el extranjero. Salomón se estableció en Viena, Natham en Londres, Kart en Nápoles y James en Paris. El primogénito, Mayer Amschel, se quedó con él en Alemania al frente de la casa matriz. Los Rothschild alquilaron soldados a Guillermo I, fundador del II Reich, cobraron en oro que invirtieron en la Compañía Británica de las Indias Orientales.
 
En 1836, el presidente Andrew Jackson suprimió el Banco Nacional de los Estados Unidos controlado por los Rothschild. Ese mismo año Nathan Rothschild, administrador de la fortuna del clan, murió envenenado durante una reunión familiar y James le sucedió hasta 1868. Ya por entoces los Rothschild financiaron a los dos bandos enfrentados en la Guerra Civil entre 1861 y 1865 (el Norte a través de su agente americano August Belmont, y el Sur a través de los Erlanger, parientes de los Rothschild). Fue precisamente en 1865 cuando Jhon Wilkes por encargo de James Rothschild, asesinó al presidente Lincoln porque se negó a pagar los intereses de la deuda (dos años antes Lincoln se vió obligado a restablecer el Banco Nacional de los Estados Unidos controlado por los Rothschild para financiar la guerra).
 
Posteriormente, con ayuda de sus socios americanos, los Rockefeller, los Morgan, los Warburg, Khun Loeb y Belmont, crearon la Reserva Federal de Estados Unidos en 1913 y obtuvieron la autorización del gobierno norteamericano para emitir papel moneda, haciendo realidad el sueño del fundador de la dinastía, autor de la famosa frase: “permitidme fabricar y controlar el dinero de una nación y ya no me importará quién la gobierne, quién haga sus leyes”.

El petróleo ha representado en la historia de la humanidad lo que alguien dijo una vez que era la vida: “Un chispazo de luz, entre dos eternidades de oscuridad”. Según el Energy Watch Group, la producción mundial de petróleo pasó su cenit en 2006, entrando en una fase de declive de un 7% anual.
 
Las reservas mundiales de petróleo reconocidas oficialmente han sido sobrestimadas en un 46%. Esto supone que el resultado que arroja el cálculo que tradicionalmente se efectúa para proyectar la duración del petróleo (que resulta de dividir las cifras de reservas probadas por el consumo anual), pasaría de los 42 a los 28 años. A pesar de que esta medida se utiliza comúnmente, los geólogos reconocen que técnicamente es irrelevante, dado que los perfiles de extracción suelen seguir una forma de campana, como ya advirtió Hubbert hace más de cincuenta años.
 
El petróleo se agota y, sin embargo, el mundo consume más petróleo que nunca, sobre todo a raíz del tirón industrial que protagonizan India y China, países petrodependientes que, en su conjunto, cuentan con 2.400 millones de habitantes, más de un tercio de la población mundial.
 
La demanda global de petróleo crece a un ritmo del 5% anual, mientras que las reservas disminuyen un 3% cada año. Sería necesario aumentar un 8% la producción mundial para satisfacer la demanda y esto no va a ser posible. En la reunión de la Comisión Trilateral de 2007 los nervios estaban a flor de piel. Los asistentes convinieron en que la cuenta atrás en la crisis energética, el pico petrolero (peack oil), ha comenzado ya.
"La elite globalista tomó como fuente de inspiración ideológica el socialismo fabiano, por lo que conviene conocer la anatomía de esta poco conocida corriente poliítica. El socialismo fabiano es una variante del socialismo inglés. Representa el socialismo no marxista y ha tenido una notable influencia en el pensamiento político del siglo XX. Emergió en Gran Bretaña como una corriente heredera del socialismo utópico de Robert Owen.
 
Al igual que el socialismo clásico y el comunismo, pretende “transformar la sociedad”, pero de manera muy distinta a la de aquellos. “Ahora ningún filósofo busca otra cosa que el desarrollo gradual del nuevo orden partiendo del viejo, sin ninguna discontinuidad ni cambio abrupto”, dice Webb, fundador de esta corriente ideológica.
 
La London School of Económics, entidad financiada desde sus orígenes por los Rothschild, los Rockefeller y el Trust Huntington, es el buque insignia del fabianismo. El propio David Rockefeller reconoce en sus Memorias que no sólo estudió allí, sino que realizó su tesis doctoral sobre el socialismo fabiano. Anthony Giddens, el actual director de esa escuela, sostiene que “no hay una alternativa al capitalismo”.

El cuarto lugarteniente Rockefeller y Secretario General del Club de Bilderberg es el vizconde Etienne Davignon.
 
Su currículum lo dice todo: presidente y fundador de la European Round Table (Mesa Redonda de Industriales, lobby de las multinacionales europeas), ex vicepresidente de la Comisión Europea, miembro de la Trilateral y del Center for European Policy Studies, ministro belga de Exteriores, presidente de la Asociación para la Unión Monetaria en Europa, primer presidente de la Agencia Internacional de Energía, presidente de la Société Générale de Belgique, presidente de Airholding, vicepresidente de Suez-Tractebel, administrador de Kissinger Associates, Fortis, Accor, Fiat, BASF, Solvay, Gilead, Anglo-american Mining, entre otras corporaciones.


"La Ley del Mar, instituida por los fenicios, inventó el concepto de “persona jurídica” confiriendo al barco esa condición. A partir de entonces, los marineros dejaron de ser personas naturales para convertirse en “tripulación” (de ahí la palabra inglesa “member-ship”, miembro del barco). Los derechos de una persona inexistente (el barco) prevalecen sobre los de las personas reales (la tripulación). Desde ese momento, las personas dejan de serlo y se convierten en “contribuyentes”, “consumidores”, “ciudadanos”, etc., cuyos derechos están limitados y supeditados a “personas jurídicas” como Hacienda, las Corporaciones, el Estado, etc.
 
Al equiparar jurídicamente las “personas físicas” y las personas jurídicas” (sociedades), las personas naturales se ven obligadas a compartir o delegar derechos en personas inexistentes, ficticias, inventadas como argucia legal por los poderosos para imponer su voluntad. Las personas naturales ya no deben obedecer a su conciencia sino a las instituciones.
 
En los juicios de Nüremberg contra los nazis de alto rango por sus crímenes de guerra, éstos alegaron que “obedecían órdenes”. Sin embargo fueron condenados porque el Tribunal, con arreglo al Derecho Consuetudinario, estimó que deberían haber desobedecido las órdenes de sus superiores jerárquicos y haber obrado conforme al dictado de su conciencia. Los jueces invocaron “la Ley de Dios”. “Estipularon que las órdenes recibidas, no eximían a una persona de sus responsabilidades para con su conciencia”. Pero si esta doctrina se aplicara siempre, ningún ciudadano podría ser condenado por no pagar impuestos, por ejemplo, si considera que serán utilizados para financiar guerras.
 
El poder es hipócrita. Y su Derecho Romano es tremendamente injusto. Las Corporaciones nunca van a la cárcel aunque cometan los crímenes más horrorosos, pero las personas molestas para el establishment serán encerradas por motivos nimios, o por robar alimentos para dar de comer a sus hijos desnutrídos. En caso de guerra, una persona que mata a otra será considerada un héroe y galardonada, o un asesino si obedece órdenes del enemigo. Todo depende del Tribunal que le juzgue, aunque los hechos sean idénticos".


Una pista más sobre el libro GOBIERNO MUNDIAL, de Esteban Cabal. Se trata de un ensayo con mucho de historia, economía, política y filosofía, pero acaba con un cuento futurista titulado "2084: Fabiano II, Emperador del Mundo". Aquí os dejo la introducción: 

"Para finalizar, hagamos un ejercicio de fantasía, adentrémonos en el futuro. Imaginemos que el proyecto de la elite globalista ha triunfado y que estamos en el año 2084. Como pueden suponer, la elección del año no es casual, se inspira en la célebre novela de Orwell “1984”. Y el nombre del emperador evoca la Sociedad Fabiana, que a su vez se inspiró en el Emperador Fabiano I. 

Tenemos un Gobierno Único Mundial y una Empresa Única global. El Imperio plutocrático domina el mundo y su Emperador se llama Fabiano II. ¿Qué tipo de sociedad sería aquella? Pues dependerá de quién la describa.

Si lo hace un intelectual “orgánico”, nos dibujará una sociedad idílica, maravillosa, muy semejante a aquella por la que lucharon los socialistas y los comunistas de los siglos XIX y XX, aunque con ligeros matices.

Por el contrario, si el orador es un ciudadano común y corriente de esa sociedad, nos describirá un verdadero infierno, un lugar dantesco donde los hombres son esclavos y la libertad brilla por su ausencia. ¿Cómo es esto posible? Veamos qué dice el intelectual “orgánico” y luego el relato del ciudadano común. No será difícil entender la diferencia entre una y otra versión".



El aumento desmesurado del capital ficticio es la característica principal del moderno sistema financiero. Sólo un 5% del dinero que hay en el mundo es dinero físico, circula en forma de billetes y monedas. Ese dinero lo han fabricado y puesto en circulación los Bancos Centrales. Lo han fabricado también de la nada, puesto que se trata de dinero fiat, simples trozos de papel sin respaldo real. Pero al menos existe físicamente, aunque carece de valor intrínseco.

El resto del dinero, el 95% de la masa monetaria, es dinero fiat imaginario, ni siquiera existe físicamente. Lo crean los Bancos de la nada cuando conceden créditos, pero con un respaldo de reservas fraccionarias (suele ser un 10% que deben cuadrar en el balance). En contrapartida, cuando se devuelve el dinero de los préstamos, este desaparece.

En el caso de la moneda europea, el Banco Central Europeo había puesto en circulación, a fecha de 27 de enero de 2007, la cantidad de 530 billones de euros en billetes y monedas de dinero fiat. Pero, al mismo tiempo, existía la cantidad, totalmente imaginaria, de 2.903 billones de euros en saldos bancarios a favor de depositantes. La suma de las dos cantidades constituye el M1 o “circulante monetario”, es decir 3.433 billones de euros. Pasándolo a porcentaje tenemos que el 84,56% del dinero que usamos los europeos sólo existe en nuestra imaginación colectiva porque es dinero fiat imaginario. La desproporción es muchísimo mayor en el caso del dólar, que sigue siendo la moneda hegemónica en el mundo.
 

El agregado M3 comprende el efectivo en circulación, depósitos a la vista y a plazo hasta dos años, depósitos disponibles hasta 3 meses, cesiones temporales de deuda y fondos de inversión en activos del mercado monetario (FIAMM). El crecimiento de la masa monetaria en circulación en la eurozona, medido por el agregado M3, ha subido en torno a un 10 por ciento cada año desde 2005. El dinero imaginario sigue creciendo en la zona euro de forma descontrolada. Casi todo ese crecimiento se debe a la creación de dinero imaginario por parte de los Bancos vía créditos, sobre todo por la concesión de hipotecas inmobiliarias.
Todo esto es posible gracias a que los Bancos tienen la facultad de convertir pasivos en activos.



"A causa del SIDA han muerto más de 40 millones de personas en África, la esperanza de vida se ha reducido 10 años en países como Uganda, Zimbabwe y Zambia, y la producción económica cayó un 15% en Kenia. Algunos expertos aseguran que detrás de la pobreza y el SIDA está la mano negra de la elite globalista. Un informe de los servicios de inteligencia españoles insinuaba, ya en el año 1987, la posibilidad de que el virus del SIDA hubiera sido creado en un laboratorio y que la expansión de la enfermedad podía enmarcarse en el contexto de una guerra de baja intensidad.
 

En un artículo del canadiense Donald W. Scott titulado “Armas bacteriológicas, ¿se ha creado el Sida en el laboratorio?” se afirma que el SIDA fue creado por el gobierno americano “a partir de una bacteria de la brucelosis combinada con el virus visna (de la oveja) del que se extrae el ADN para extraer la partícula denominada mycoplasma”. El mycoplasma Fermentans no es una bacteria ni un virus, es un agente patógeno creado en laboratorio por el Dr. Shyh-Ching Lo, diplomado de grado superior en el Instituto de Patología de las Fuerzas Armadas. El propio Shyh-Ching reconoció que este mycoplasma provoca muchas enfermedades, entre las que citó además del SIDA, el cáncer, el síndrome de fatiga crónica, la enfermedad de Crohn, la diabetes tipo 1, la esclerosis en placas, el Pakinson, la enfermedad de Wegener, la artritis reumatoide, el Alzheimer, etc.
 

Está sobradamente probado que muchas de las llamadas “nuevas enfermedades”, hasta hace poco completamente desconocidas o inexistentes, tienen su origen en los laboratorios de las multinacionales farmacéuticas y las Fuerzas Armadas que llevan a cabo pruebas secretas. El citado artículo se reproduce en “Los dossiers del Gobierno Mundial”, un libro de Anne Givaudan que también arremete contra las vacunas. Las vacunaciones masivas y a veces obligatorias (sobre todo para la población infantil) no solo se han mostrado completamente injustificadas e ineficaces en la mayoría de los casos, sino que además han causado muchas muertes y secuelas atroces por sus efectos adversos.
 

Detrás de las campañas de vacunación hay espurios intereses comerciales de los laboratorios farmacéuticos, que a menudo comercializan y se lucran con remedios contra las enfermedades que ellos mismos crean, pero también forman parte de pruebas secretas de los miembros de la elite globalista en el campo de la investigación militar para el desarrollo de armas secretas bacteriológicas e instrumentos de control social de la población".

"Cuando miramos la luna desde la Tierra sólo vemos una cara; la otra permanece oculta. De la misma manera, con la información que nos proporcionan los medios de propaganda del establishment, los diarios, las grandes cadenas de radio y televisión, incluso la nada inocua industria cinematográfica de Hoolywood, no podemos conocer lo que ocurre realmente en el mundo, sino sólo la parte que le conviene mostrar a la elite que pretende gobernar de manera efectiva en la sombra.
 
La prensa nos ha hurtado una parte esencial de la realidad y este libro pretende escudriñar esa parte que permanece velada, que no debe estar expuesta al criterio público para salvaguardar el sistema. Un sistema socialmente injusto y autodestructivo que solo funciona aterrorizando a la población, cronificando la guerra, esquilmando los recursos naturales, institucionalizando la usura. Un sistema condenado al colapso.
 
Más allá de las apariencias y pese al abultado volumen de información que manejamos, vivimos instalados en la corrupción, la mentira y el engaño. Donde quiera que enfoquemos la mirada hallaremos corrupción, mentira y engaño. El sistema bancario y monetario es una estafa. El sistema financiero, la globalización económica, la economía de casino en la que nos hemos instalado, es un engaño. El sistema sanitario y la industria farmacéutica son un fraude. El modelo productivo es injusto, el modelo energético es insostenible. Las instituciones de enseñanza, el estamento científico, el ejército, la judicatura, todo está corrompido".


"Larry Page, catedrático de economía, presidió un Banco durante 11 años. En su best-seller “El nuevo desorden económico” explica que “en tiempos de crisis económica la riqueza no se destruye, se transfiere”, y pronostica rotundamente que “va a haber un crash”, que “un pequeño grupo de gente va a ganar un montón de dinero al mismo tiempo”. En las reuniones del FMI algunos economistas anuncian un crash inminente.
 
El sistema financiero tiende al colapso por una razón muy simple y que todo economista honesto reconoce. Los pasivos valen varias veces más que los activos. Los activos están sobrevalorados. Mientras que no haya que liquidar los activos todo irá bien y se podrán ir creando más activos, más dinero imaginario, para respaldar a otros activos también de dinero imaginario. Pero el día en que disminuyan los ingresos en la base de la pirámide, el día que en que se dejen de crear nuevas deudas, el día en que el crecimiento económico se detenga, quizá por el encarecimiento del petróleo, que traerá como consecuencia el encarecimiento masivo de las mercancías y el desabastecimiento generalizado, ese día habrá que empezar a liquidar los activos y el sistema caerá como un castillo de naipes.
 
Algunos se preguntarán: ¿por qué están tan sobrevalorados los activos? Pues porque los Bancos, mediante el sistema de reserva fraccionaria, pueden prestar más dinero del que realmente poseen. Esto es posible porque los Bancos crean dinero de la nada cada vez que conceden un préstamo. Este dinero que crean los Bancos se llama dinero financiero o dinero fiat imaginario.
 
En realidad, ni el dinero físico ni el virtual valen más que la confianza que todos depositamos en él. El dinero virtual o imaginario va a más, es la semilla de una brutal estafa masiva. Los Bancos crean dinero financiero mediante el acto de “hacer líquidas las deudas”, eufemismo que oculta la verdad. ¿Es justo que una deuda pueda hacerse líquida? ¿Puede un pasivo ser a la vez un activo?"

"Otro de los best-seller de la Nueva Era muy del agrado de los plutócratas, se titula “Quién se ha llevado mi queso”, de Spencer Jhonson, un psicólogo que escribe libros para ejecutivos. Se subtitula “cómo adaptarnos a un mundo en constante cambio”. Es un breve relato sobre unos ratoncillos que encuentran un tesoro: un enorme queso.
 
Los ratoncillos somos nosotros y el cuento una metáfora sobre el miedo a cambiar. Cuando el queso se acaba aparece otro, y otro, en el mismo lugar. ¡Un filón! Pero un día ya no aparecen más quesos y los ratoncillos empiezan a sentir hambre. Siguen allí esperando que un nuevo queso vuelva a aparecer milagrosamente, no se atreven a huir hacia un destino incierto. Pero uno de ellos tiene el valor de intentarlo y, después de un azaroso viaje lleno de desventuras, obtiene su merecida recompensa: encuentra otro queso.
 
Los directivos de las multinacionales están encantados con este libro, han regalado millones de copias a sus empleados. ¿Por qué? Pues porque les ayudará a mentalizarse para aceptar su carta de despido cuando les llegue. ¡Se te ha acabado este queso! ¡Corre a buscar otro por ahí!
 
Este libro incluye en su contraportada algunas frases de recomendación firmadas por directivos de multinacionales como Mercedes Benz, Xerox, Whirlpool, Bellsouth y Merril Lynch Internacional".


"Antes de finalizar el siglo XVIII la existencia de un incipiente gobierno mundial en la sombra, representado por el Comité de los 300, era ya un secreto a voces. En 1770 Sir William Pitt Amherst, miembro de la Casa de los Lores, llegó a decir: “Detrás del trono hay algo más grande que el Rey mismo. El mundo está gobernando por personajes muy distintos de los que imaginan los que no están detrás de la escena”. Más tarde Pitt Amherst ostentó el cargo de embajador en China en 1816, fue Gobernador General de la India entre 1823 y 1828 y declaró la guerra a Birmania (hoy Myanmar), lo que ocasionaría 15.000 bajas al Imperio Británico. 

Entre los precursores de ese poder secreto destacan dos apellidos ilustres que comenzarían a adquirir un enorme protagonismo en la escena mundial a partir del siglo XVIII: Rothschild y Rockefeller.
 

En 1733 desembarca en Norteamérica una familia alemana de origen judío apellidada Rockefeller que no tardará en convertirse en el clan más poderoso de los Estados Unidos, dueño del monopolio petrolero a través de la compañía Standard Oil (hoy Exxon Mobil y otras) y fundador del Chase Manhattan Bank.

Diez años más tarde, en 1743, nacería en el barrio judío de Frankfurt (hoy sede del Banco Central Europeo) Mayer Amschel Rothschild, patriarca de la dinastía de banqueros más poderosa del mundo. A él pertenecen estas palabras pronunciadas en 1790: “Permitidme fabricar y controlar el dinero de una nación y ya no me importará quién la gobierne, quién haga sus leyes”.
 

Los Rothschild y los Rockefeller se asociaron y ocuparon la cúspide del gobierno mundial en la sombra durante los siglos XIX y XX. Pero ya en el XVIII despuntaban como los líderes natos de la elite plutocrática. En 1773, un joven Rothschild con apenas 30 años de edad, fue capaz de reunir en Frankfurt a 12 miembros de la elite financiera internacional y exponer su plan secreto, de 25 puntos, para saquear y dominar el mundo".


"El dinero fiduciario comenzó a existir cuando empezaron a expedirse certificados de depósito de las monedas de oro y plata. Era simplemente un papel firmado por el banquero al cual le habíamos confiado nuestras monedas, y en el que se reconocía nuestro derecho a recuperarlas en cualquier momento. A veces también podía ser un “pagaré” emitido por el Banco, al portador, a la vista y sin fecha de caducidad. Con este billete o “pagaré” podíamos acudir al mercado sin necesidad de transportar el oro o la plata.
 
A los billetes de Banco o pagarés, se les llamó dinero fiduciario por la raíz latina del vocablo “fido”, que significa “confío”. El dinero fiduciario estaba vinculado al “patrón oro”, es decir, tomaba como referencia el oro que previamente habíamos depositado en el Banco, y el Banco estaba obligado a cambiar sus billetes por el oro correspondiente en el momento que lo solicitáramos, de manera que conservaba un valor real en la medida en que confiábamos en nuestro Banco.
 
Sin embargo, con la aparición de la banca, el sistema monetario y el dinero fiduciario, la picaresca de los banqueros y los gobernantes dio lugar a cierto tipo de fraudes o estafas. En ocasiones, sobre todo en la Baja Edad Media, se acuñaban monedas cuyo peso no se correspondía con el valor nominal de las mismas. Otras veces se adulteraba el oro o la plata con aleaciones que le restaban valor. O se concedían créditos sin tener oro o dinero suficiente para respaldarlos, con lo que se comenzó a especular con riqueza inexistente, traída del futuro. Este último tipo de fraude a veces sólo era descubierto cuando el Banco quebraba.
 
Todas estas modalidades de fraude, que hoy se hacen masivamente y de forma legal, tienen siempre como consecuencia la inflación, el aumento del precio de las mercancías y los salarios. Y es que, cuando la riqueza real de bienes materiales deja de ser equivalente a la masa monetaria, la economía se expande artificialmente, el valor adquisitivo de la moneda disminuye y el alza de precios es inevitable, dando lugar a la inflación".


"David Rockefeller fue el conspirador mundial por excelencia, el Rey de los cenáculos ocultos. A sus órdenes trabajaron los agentes secretos de la CIA, el MI6, el MOSSAD y especialmente la INTERPOL, que es obra suya. 

Ningún medio de comunicación masivo se atrevería jamás a desvelar los planes secretos de Rockefeller y sus amigos. Siempre guardaron un sospechoso silencio en torno a las secretas actividades de las dinastías de banqueros norteamericanos: los Morgan, los Davison, los Harriman, los Khun Loeb, los Lazard, los Schiff o los Warburg y, por supuesto, los Rockefeller.
 
En 1991, en referencia al informe del Centro para el Desarrollo Mundial, David Rockefeller confesó: “estamos agradecidos con el Washington Post, el New York Times, la revista Time, y otras grandes publicaciones cuyos directores han acudido a nuestras reuniones y han respetado sus promesas de discresión (silencio) durante casi 40 años. Hubiera sido imposible para nosotros haber desarrollado nuestro plan para el mundo si hubieramos sido objeto de publicidad durante todos estos años".
El excéntrico y supuestamente filantrópico David Rockefeller, que tiene ya casi un siglo de vida, es sin duda el personaje más trepidante y controvertido de esta casta de usureros a la que nos referimos. Muy pronto, cuando los diarios anuncien su fallecimiento, tendremos ocasión de conocer su insólita biografía. Descubriremos datos que nos apabullarán.
 
El fundador de la dinastía Rockefeller fue el abuelo de David, de nombre John Davison Rockefeller, descendiente de judíos alemanes llegados a EEUU en 1733. Junto con la saga de los Morgan y el grupo bancario Warburg-Lehman-Kuhn&Loeb, constituyó el triunvirato plutocrático del llamado Eastern Establishment. Su imperio económico se gestó durante los años de la Guerra de Secesión (1861-1865) que enfrentó a los terratenientes esclavistas del sur con los comerciantes e industriales del norte y que se saldó con 600.000 muertos".



"La fascinación de Brzezinski por la tecnología aplicada al control social encaja perfectamente con los planes de la elite plutocrática, que ya ha desarrollado nuevos y espeluznantes artilugios, como el microchip subcutáneo con localizador que pretenden hacer obligatorio para toda la población mundial y que sustituiría, unificándolos, a los actuales carnés de identidad, pasaportes, tarjetas de crédito, carnés de conducir, tarjetas de la Seguridad Social, etc., posibilitando la desaparición del dinero físico.

Otro invento terrible que ya nos tiene preparado la elite ha sido diseñado por la compañía estadounidense Nielsen Media Research en colaboración con el Centro de Investigación David Sarnoff (organismo controlado por el CFR y la Sociedad Pilgrims). Se trata de un dispositivo que, una vez instalado en el televisor, permite observar e identificar desde una estación de seguimiento a los espectadores sentados frente a la pequeña pantalla. Este dispositivo evoca “el ojo que todo lo ve”, el Horus egipcio que aparece en los billetes de dólar. El “ojo que todo lo ve” no es sólo un recurso literario en la novela de Orwell 1984. Ya existen millones de cámaras instaladas en carreteras, calles, empresas y locales públicos, y millones de webcam en hogares de todo el mundo. Sin contar con los modernos sistemas operativos del monopolio Microsoft, como el Windows Media, que rastrea sin cesar todos nuestros movimientos a través de la red y permite leer nuestros correos privados de Outlook, el estado de nuestras cuentas corrientes cuando accedemos a la web de nuestro Banco, las palabras clave que utilizamos en los buscadores como Google y el contenido de las páginas que visitamos en Internet".
 
 


"Las actividades para establecer un gobierno mundial comenzaron hace 300 años cuando, en el siglo XVIII, un grupo de trescientos hombres se conjuraron para conquistar el mundo, para instaurar una dictadura global plutocrática, y diseñaron planes secretos de dominación que aún hoy orientan la agenda oculta de las instituciones internacionales, la “Hoja de Ruta” de la humanidad.
 
Aquel cenáculo conspirativo se fraguó en Londres, la capital del Imperio Británico, en 1729, por iniciativa de la Compañía Británica de las Indias Orientales. Se le llamó el Comité de los 300, “la elite de la City". Teóricamente era un club privado de reflexión, dedicado a los negocios, al debate sobre temas comerciales y bancarios. En realidad se trataba de una sociedad secreta cuyo objetivo era instaurar un gobierno mundial dirigido por los banqueros internacionales y las dinastías aristocráticas.
 
El Comité de los 300, hábilmente metamorfoseado durante el siglo XX en múltiples organizaciones, ha consolidado y ampliado su influencia por todo el mundo y está a punto de lograr sus propósitos tal como veremos a continuación. Los acontecimientos históricos que se citan aquí ocurrieron de verdad, podemos comprobarlo en las hemerotecas y bibliotecas y son fundamentales para entender el mensaje de este libro.
 
He incluido algunos capítulos descriptivos sobre las organizaciones que se mencionan reiteradamente en el texto, y a las que pertenecen o pertenecieron la mayoría de los personajes que irán apareciendo: el Comité de los 300, la Mesa Redonda de Cecil Rhodes, el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), el Real Instituto de Relaciones Internacionales (RIIA), el Club de Bilderberg, la Comisión Trilateral, el Club de Roma, la Sociedad Fabiana, instituciones de control social como Tavistock o la Corporación Rand, órdenes masónicas y sociedades secretas como los Illuminati, la logia Skull & Bones de la Universidad de Yale o el Club de los Bohemios".



"En 1884 nace la Sociedad Fabiana en Gran Bretaña como una corriente heredera del socialismo utópico. El matrimonio Webb dirigió sus primeros pasos. Estaba compuesta por intelectuales, científicos, escritores y políticos, como Annie Besant (sucesora de Blavatsky al frente de la Sociedad Teosófica), Toynbee (alumno de Ruskin), el filósofo Bertrand Russell y los escritores Virginia Wolff, Bernard Shaw, H. G. Wells y George Orwell (estos dos últimos abandonaron luego la sociedad). También el gran economista Keynes perteneció durante algún tiempo.
 
La Sociedad Fabiana creó la London Economic School, donde se formaron las elites capitalistas y globalistas. El magnate David Rockefeller estudió en ella y dedicó su tesis doctoral al fabianismo. Para los fabianos, el capitalismo y el socialismo no son sistemas antagónicos, sino que pueden confluir en un mismo modelo productivo. El futuro gobierno mundial privado no se fundamentará sobre el libre mercado y la libre competencia, sino sobre una economía social, planificada y monopolista.
 
Las ideas políticas del matrimonio Webb inspiraron la filosofía del “capitalismo sin fronteras” de Ayn Rand, autora de “La Rebelión de Atlas”, y fueron adoptadas como propias por el cártel que desde hace siglos controla la banca y las finanzas internacionales. Para ellos, la política debe subordinarse a la economía, a las necesidades de los grandes empresarios y las multinacionales".

Charles Albert Eric Goodhart es una de las pocas personas que conoce a fondo la naturaleza perversa del sistema monetario actual. Educado en la elitista Universidad de Harvard, fue profesor de la no menos elitista London School of Economics, la Universidad fabiana de Londres financiada por la dinastía de los Rockefeller. Por si fuera poco, fue miembro, durante tres años, del Comité de Política Monetaria del Banco de Inglaterra.
 
Nadie como este anciano economista, autor del libro “El Banco Central y el sistema financiero”, conoce las intenciones de la elite financiera. Pues bien, a sus 78 años Goodhart se ha soltado la melena y nos ha advertido del riesgo que corremos si consentimos la privatización del euro, que ya es una realidad.
 
Para Goodhart "el dinero es una forma de soberanía, y, como tal, no puede ser entendido sin referencia al Estado". Esto lleva directamente a la sugerencia por algunos que el dinero es una convención social lo que, a su vez, lleva a la indicación de que el dinero moderno es una institución social y un bien público. Una vara de medir el precio de las cosas (bienes y servicios) para que estas puedan ser intercambiadas. Pero si los políticos a espaldas del pueblo, aprovechándose de su pasividad, de su falta de criterio, entregan a manos privadas (artículo 123 del Tratado de Lisboa, procedente del artículo 104 del Tratado de Maastricht proveniente de la ley francesa 73.7 de 1973) la creación del dinero, el dinero deja de ser una forma de soberanía y se convierte en una forma de dominación, en una deuda perpetua que no deja de crecer. Una deuda que convierte en pobres a los que crean riqueza y en ricos a los que no crean nada. El euro actual es dinero deuda, no es un bien público y es urgente que los pueblos de Europa comprendan la trascendencia de este hecho, y exijan a sus gobernantes, la restitución, la vuelta, el regreso al dinero soberano, al dinero como institución social, al dinero como bien público".

"Para Umar Ibrahim, “en el Islam, el dinero no puede ser rentado o gravado con intereses. El nuevo desafío que surge de la propia Ley Islámica es: ¿por qué necesitamos Bancos? La eliminación de estas instituciones usureras es nuestra principal tarea para este siglo. Es necesario que los Bancos sean eliminados y que surjan nuevas instituciones para reemplazar algunos de los servicios que son aceptables, como la custodia de dinero contra el peligro de robo o transferir y transportar dinero de un lugar a otro. Las nuevas instituciones no podrán aumentar el dinero que guardan, ni cargar intereses sobre eventuales préstamos, eliminándose así el deseo de prestar dinero como prioridad absoluta. Sólo si las restricciones para emitir dinero son consideradas junto con la prohibición del interés podremos ofrecer soluciones a nuestra comunidad islámica y al mundo. Para hacerlo, no necesitamos Bancos”.
 
Pero Umar Ibrahim se equivoca cuando propugna restablecer el patrón oro y afirma que “una moneda de oro es independiente del sistema financiero”. Esa es una declaración ingenua, ya que el oro es hoy día una materia prima más, como cualquier otra, y su precio se regula diariamente en el mercado de valores. Las fluctuaciones de su precio de mercado son artificiales, están vinculadas directamente a la especulación bursátil y dependen por completo de los banqueros internacionales. Es más, todo el oro del mundo es insuficiente para respaldar cualquier moneda internacional, y el precio actual está artificialmente inflado por la especulación.
 
Regresar al patrón oro es inviable además porque las reservas ya no están en los Bancos Centrales, salvo una pequeña parte, y la mayoría de los lingotes de oro se encuentran almacenados en un solo país: Suiza. Un informe de 2006 firmado por el Banco británico Cheuvreux, de Crédit Agricole, considera que las reservas reales de los Bancos centrales podrían estar de 10.000 a 15.000 toneladas por debajo de las 31.000 reconocidas en ese año. Por otra parte, el oro en poder de los países musulmanes es una fracción infinitamente pequeña, por lo que este tipo de propuestas utópicas son sólo “brindis al sol”.

"Al finalizar el siglo XIX los banqueros internacionales, a través de las organizaciones creadas por ellos (Comité de los 300, Mesa Redonda, Sociedad Fabiana, Skull and Bones, Club de los Bohemios, B`nai B`rith, etc.), habían extendido sus tentáculos por los cinco continentes, pero aún estaban lejos de culminar sus planes secretos. Además, encontraban una fuerte resistencia en algunos sectores de la sociedad.
 
Todavía en 1896 el candidato demócrata para las elecciones presidenciales en EEUU William Jennings Bryan, siguiendo el ejemplo de Lincoln, se atrevía a proclamar: “El derecho de emitir dinero es función del gobierno. Creemos eso. Quienes se oponen a ello nos dicen que la emisión del dinero es función del banco y que el gobierno debe salirse del negocio bancario. Yo les digo que la emisión del dinero es función del gobierno y que son los bancos los que deben salirse del negocio del gobierno… Cuando hayamos restaurado el dinero en la Constitución, todas las otras reformas necesarias son posibles, pero mientras esto no se haga, ninguna otra reforma puede llevarse a cabo”.
 
En 1898 EEUU acusó a España del hundimiento del Maine, pero fueron los propios estadounidenses quienes lo habían volado para utilizarlo como pretexto con el fin de justificar ante la opinión pública el inicio de la guerra contra España y apoderarse de Cuba. En 1980 los documentos relativos a la “Operación Mangosta” (proyecto para la invasión de Cuba) fueron desclasificados y se reconoció que fue un atentado de “falsa bandera”.

“Tradicionalmente, el gran negocio de la elite globalista fue la guerra. Ellos siembran discordias, promueven conflictos, financian a las partes enfrentadas, las proveen de armas y suministros; no les importa a veces quién gane, siempre que los vencedores estén dispuestos a compartir el botín y contratar con sus empresas los trabajos de reconstrucción. A veces, estas prácticas inmorales se llevan a cabo con total impunidad y el mayor descaro, como ha ocurrido recientemente con ocasión de la guerra de Irak. El gobierno de EEUU bombardeó ese país y, a continuación, contrató a una serie de empresas para llevar a cabo las tareas de reconstrucción. Una de esas empresas era Halliburton, presidida por el vicepresidente de los Estados Unidos Dick Cheney hasta la llegada de este a la Casa Blanca. Halliburton premió por anticipado a Cheney con más de ocho millones de dólares.
 
Otorgan créditos a los gobiernos que deciden iniciar una guerra, les entregan billetes y monedas fabricadas por ellos a cambio de sustanciosos intereses. De esta manera, la elite globalista endeuda a las naciones-Estado, lo que les permite someter a sus gobiernos. Si no se pliegan a sus intereses, les amenazan con no renovar los créditos y ejecutar los avales, o les declaran la “guerra psicológica”, que es una forma de terrorismo mental.
 
Los ideólogos de la elite globalista definen la “guerra psicológica” o “bombardeo ideológico” como el uso planificado de la propaganda y otras actividades no armadas para comunicar ideas con el propósito de influir en las opiniones, actitudes, emociones y comportamiento de la población, de manera que apoyen el logro de sus objetivos y prepararen el camino al eventual empleo efectivo de sus fuerzas militares.
 
El tipo más eficaz de “bombardeo ideológico” es aquel en el que, a través del miedo, se logra que las personas estén convencidas de que hacen lo que hacen por motivaciones propias, cuando en realidad no hacen sino seguir las directrices de la elite globalista, cuyos miembros diseñan la propaganda de guerra psicológica”.


El colapso financiero que padecemos no es fruto de la casualidad, ha sido programado por personas concretas con fines concretos.

Es una ingenuidad pensar que nadie mueve los hilos. La clave está en el artículo 104 del Tratado de Maastricht y el 123 del Tratado de Lisboa, redactados con la oculta intención de privatizar el dinero y endeudar a las naciones, otorgando a los banqueros privados poderes ilimitados.
 
Ambos artículos proceden de la ley 73,7 francesa de 1973, redactada por Valery Giscard D'Estaigne siendo ministro de Economía de George Pompidou, antiguo gerente durante cinco años de la Banca Rothschild, beneficiaria en grado sumo del desastre financiero español.
Esa ley convirtió al franco soberano en franco deuda. Curiosamente Giscard fue el redactor de la Constitución Europea rechazada en referéndum por Francia y Holanda, pero sustituida hábilmente por el sucedáneo Tratado de Lisboa.
 
El Premio Nobel de economía de 1988 Maurice Allais promovió los últimos años de su vida la derogación del artículo 123, y fue condenado al ostracismo por poner el dedo en la llaga, se le impidió seguir publicando en Le Monde y Le Figaro. Esa es la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. Y hay que proclamarla bien alto.
 
En derecho romano cuando se cometía un crimen se preguntaba: ¿A quién beneficia? Este crimen económico perpetrado por Rajoy el 11 de julio, refrendado con la presencia del Rey el viernes 13, tiene unos claros beneficiarios y unos nítidos perjudicados, pero, como sucede siempre, aunque la evidencia se presente ante nuestros ojos en forma clara y con hechos demostrados, la negamos. Y así nos va.

"Reducir la población mundial es un objetivo declarado de la elite globalista, y cada vez existen más evidencias de que existen experimentos secretos para provocar masacres controladas de seres humanos.
 
No olvidemos lo que Bertrand Russell, un intelectual de la Sociedad Fabiana, que trabajaba para el departamento de guerra psicológica del Foreign Office, dejó escrito en su obra “Impacto de la Ciencia en la Sociedad”: "Actualmente la población del mundo se está incrementando en unos 85.000 individuos por día. La guerra, hasta ahora, no ha tenido un gran efecto en este incremento, que ha ido continuando a través de cada una de las guerras mundiales. La guerra, hasta ahora, no ha sido efectiva en este aspecto. Pero tal vez la guerra bacteriológica llegará a ser efectiva. Si una Muerte Negra se extendiera por el planeta, una vez por cada generación, los supervivientes podrían procrear libremente, sin llenar excesivamente el planeta". Cuando Russell pronunció aquellas palabras, la población mundial crecía 30 millones cada año, hoy crece a un ritmo superior: 100 millones.
 
Aún más aterrador es el testimonio del jefe del servicio de América Latina de la Oficina de Asuntos Demográficos del Departamento de Estado, Thomas Ferguson. En 1981, declaró a la publicación de Inteligencia 'EIR': "una vez que la población escapa a todo control, se impone un gobierno autoritario, incluso fascista, para reducirla. Esto interesa solamente a los expertos en reducir la población con fines humanitarios. En El Salvador no hay sitio para tanta gente. Consideren también el Vietnam. Hemos estudiado el asunto. Aquella región estaba también superpoblada y planteaba un problema. Pensamos que la guerra haría descender los índices de crecimiento y nos equivocamos. Para reducir rápidamente y de manera efectiva la población, es necesario que todos los hombres sean movilizados para el combate y que se mate a una gran cantidad de mujeres en edad de procrear. Mientras tengan ustedes un gran número de mujeres en edad de procrear, tendrán un problema. En El Salvador se mata un pequeño número de hombres y no a las suficientes mujeres para que ello tenga una influencia sobre la población. La manera más rápida de reducir la población es el hambre, como en Africa, o la enfermedad, como la Peste Negra. Lo que podría suceder en El Salvador es que la guerra desorganizara la distribución de los alimentos. Entonces, la población se debilitaría y habría enfermedades y escasez. En este momento, podrían ustedes crear una tendencia a la baja rápida de los índices demográficos. De otro modo, la gente se reproduce como animales".

"Y confío en que veremos surgir una nueva era protagonizada por hombres sabios y justos que, habiendo asimilado los errores del pasado, abandonarán la fascinación por las mercancías y el consumo, encontrarán nuevos valores más allá del lucro y el dinero, y construirán un sistema monetario basado en la riqueza real y una omnicracia (democracia de todos) o una poliarquía (gobierno de muchos), un poder descentralizado, con instituciones supranacionales aptas para resolver los problemas globales, pero soportado por una economía desglobalizada, de mercados bio-regionales, y por sólidos y arraigados poderes públicos locales.
Necesitamos una conspiración global ciudadana y pacífica en la que los protagonistas sean las personas humildes que no quieren conquistar el mundo sino defenderlo, no quieren conquistar el poder sino repartirlo, no quieren esclavizar a la humanidad sino liberarla de la cárcel de la ignorancia y el miedo que han construido para nosotros los poderes religiosos, políticos y mediáticos, y del yugo del gran capital que es el único y verdadero poder en la sombra.
 
"Jamás dudéis de que un pequeño grupo de ciudadanos precavidos y comprometidos pueda cambiar el mundo. Ciertamente, son los únicos que alguna vez lo han conseguido", decía Margaret Mead (1901-1978), antropóloga estadounidense.
 
Los ciudadanos tenemos un arma capaz de frenar los planes de la elite globalista: el consumo consciente y responsable. Es muy eficaz cuando se usa en una campaña coordinada para boicotear productos de cualquier multinacional o Banco que actúa de forma deshonesta e irresponsable. 

La sociedad de consumo sucumbirá, y será reemplazada por la sociedad del conocimiento".
 


"¿Cuál es el propósito del proceso de concentración de capitales? ¡A usted que le importa! Leo Strauss, Sumo Pontífice de los neocons, adorado por todos los gurus ultra-capitalistas de la economía, dijo que el "significado escondido del mundo y sus leyes, solamente debe ser conocido por un grupo reducido de personas, que deberán encargarse de hacer realidad esa uniformidad para la seguridad de occidente".
Cada año el proceso de fusiones hostiles o amistosas se duplica. Según la firma de análisis de mercados Thomson Financial, el valor total de las fusiones y adquisiciones empresariales en 2006 alcanzó los 3,79 billones de dólares. Según Dealogics el valor total sería aún mayor, llegando a 3.98 billones. El doble que en 2005.
 
Las empresas multinacionales son cada vez menos pero cada vez más grandes. En el sector petrolero, por ejemplo, en la década de los 90 se produjeron las siguientes fusiones: Chevron y Texaco, Exxon y Mobil Oil, BP y Amoco, Total con Petrofina y Elf. Otro ejemplo lo tenemos en la concentración del sistema bancario en España de la que derivaron dos gigantes mundiales. El Banco Central se fusionó con el Hispano y luego con el Santander, dando origen al BSCH. El de Bilbao se fusionó con el de Vizcaya y luego con Argentaria, creando el BBVA.
 
La concentración de capitales contradice el mercado libre capitalista, nos conduce de cabeza a una economía de monopolios privados, tal y como desea la elite globalista. ¿Hasta dónde piensan llegar? ¿Acaso pretenden crear una Empresa Única Mundial gestionada por ellos? ¿Será ese el destino final del capitalismo?".

"En 1946 nace el Instituto Standford. Se inventa la computadora. En 1947 el presidente Truman autoriza a la CIA a investigar en técnicas de guerra psicológica y lavado de cerebro. Alice Bailey predice un gobierno mundial. La Asociación Americana de Educación hace un llamado al "establecimiento de un orden mundial genuino, un orden en el que la soberanía nacional esté subordinada ante la autoridad mundial". En octubre William Carr escribe en el NEA Journal que los maestros deberían: "enseñar sobre varias propuestas que han sido hechas para el fortalecimiento de las Naciones Unidas y el establecimiento de una ciudadanía mundial y un gobierno mundial".
 
En julio de 1948 Sir Harold Butler, en una declaración del CFR se pregunta: "¿Dentro de cuánto tiempo estarán preparadas las naciones para sacrificar una parte de su soberanía para que exista una unión económica y política efectiva? Lejos de ésta confusión, un nuevo mundo está tomando forma (...) enfocado hacia un Nuevo Orden Mundial (...) que será el inicio de las verdaderas Naciones Unidas, unidas fuertemente por una sola fe". Sir Julian Huxley, presidente de la UNESCO, hace un llamado hacia una eugenecia radical en su libro “UNESCO: Its Purpose and Its Philosophy”, donde establece que: "aunque es cierto que una política eugénica radical para el control de la natalidad humana no será realidad sino dentro de muchos años, será muy importante para la UNESCO el ver que el problema eugénico es examinado con el mayor cuidado y que la opinión pública está informada de una forma veraz”. En 1949 se crea el Consejo de Europa. Nace el Instituto Aspen.
 
En 1950 el mundo tenía 2.500 millones de habitantes y sólo 8 ciudades con más de 5 millones. Comienza la explosión demográfica y la urbanización del planeta a gran escala. El 17 de febrero de 1950, en su discurso ante el Senado de los Estados Unidos, el banquero James Paul Warburg declara: "Tendremos un gobierno mundial, guste o no guste. Sólo falta saber si llegaremos a esto imponiéndolo por la fuerza, o si la humanidad se someterá de buen grado".
 
Pocos días antes (9 de febrero) se había aprobado la Resolución Concurrente del Senado número 66 que empieza así: "Con la finalidad de alcanzar la paz y justicia universales, el presente Capítulo de las Naciones Unidas debe ser cambiado y reformado para proveer al mundo de una verdadera constitución mundial". La resolución fue introducida en el Senado el 13 de Septiembre de 1949 por Glen Taylor que la defendió diciendo: “tendremos que sacrificar nuestra soberanía ante la organización mundial para permitirles elevar sus impuestos”.



"El CFR es considerado como el auténtico gobierno de los Estados Unidos en la sombra. Su presidente honorario es David Rockefeller. Cuenta con 4.200 miembros, edita la revista “Foreing Affaires” que tiene 125.000 suscriptores en todo el mundo y organiza cursos y conferencias a muy alto nivel.
 
Su sede está en Nueva York, en Park Avenue esquina con la calle 68, y fue la mansión de Harold Pratt, de la Standard Oil de Rockefeller, cuya viuda lo donó a esta institución de la que casi nadie supo nada durante sus primeros 50 años de existencia. En 1928, el CFR compró un edificio de cinco plantas en 45 East 65th Street, muy cerca de la casa del entonces gobernador de Nueva York Franklin D. Roosevelt.
 
Actualmente da empleo a más de 50 investigadores. El 31% de los miembros del CFR pertenece a corporaciones privadas; un 25% a universidades y centros de investigación; un 15% a organizaciones filantrópicas; un 13% a entidades políticas; un 8% a la administración de justicia; un 6% a medios de comunicación; y un 2% tienen otras profesiones.
 
Miembros del CFR son directores de corporaciones como Citygrup, J. P. Morgan Chase, Boeing, Conoco, Disney, IBM, Exxon Mobil, Dow Jones, Viacom/CBS, Time Warner, Carlyle Group, Lehman Brothers, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Merrill Lynch, Credit Suisse, Chevron Texaco, Lockheed, Haliburton, Washington Post y Newsweek.
 
Desde 1928, todos los presidentes de EEUU pertenecían al CFR, excepto Ronald Reagan, en cuyo Gabinete había 6 miembros del CFR, incluido el vicepresidente, y 12 de la Trilateral.
 
Uno de los pocos disidentes del CFR, el almirante Chester Ward, denunció la existencia de un núcleo secreto dentro del CFR encabezado por los Rockefeller que está integrado por los banqueros internacionales que operan desde Wall Street. “Quieren hacerse con el monopolio bancario mundial, lo que les conducirá al control del gobierno mundial” denunció Ward en la Revista de Noticias.
 
Para el autor Gray Allen, el Club de Bilderberg no es más que una prolongación internacional del CFR, casi todos los estadounidenses del Club pertenecen al CFR. También pertenecen al CFR casi todos los directores que ha tenido la CIA y la mayoría de los Altos Cargos de la Administración de EEUU".



"En una de sus últimas declaraciones a la prensa, publicada el 1 de febrero de 1999 por la revista Newsweek Internacional, David Rockefeller no deja lugar a duda sobre las verdaderas intenciones de la conspiración mundial que aún parece liderar a pesar de su avanzada edad: “algo debe reemplazar a los gobiernos, y el poder privado me parece la entidad adecuada para hacerlo”. ¿Se puede ser más explícito? No se trata por tanto de impulsar un Gobierno Mundial democrático, sino un gobierno privado, una dictadura global plutocrática. Algo a lo que yo me opongo rotundamente a pesar de que comparta con Rockefeller la idea de que los gobiernos nacionales son un tapón que impide resolver eficazmente algunos de los más urgentes problemas y desfíos mundiales, como el problema de la paz, el deterioro de la biodiversidad, el cambio climático o la pobreza.
 
Nada es como parece. Nuestros sentidos nos engañan. Cuando contemplamos embebidos una puesta de sol, el sol que vemos ya no está ahí, se escondió hace ocho minutos tras el horizonte, justo la distancia, medida en años luz, que separa a la tierra del sol. También la psique nos engaña. Tendemos a pensar que nuestro aliado es nuestro amigo cuando combatimos un enemigo común, pero a menudo nuestro aliado se mostrará como enemigo nuestro en cuanto hayamos derrotado al enemigo común. Los ingleses, que han sido los mejores piratas de la historia, saben en qué momento reclutar cómplices para el saqueo, y en que momento echarlos a los tiburones, justo en el momento de repartir el botín. Así que habrá que ser muy cautos y no caer en las trampas de los banqueros, no sea que acabemos alimentando tiburones".

“El 11 de septiembre de 1991 el presidente Bush, en referencia a la crisis del Golfo Pérsico, anunció: “después de estos tiempos problemáticos, un Nuevo Orden Mundial puede surgir”. El vicepresidente Dick Cheney pronosticó una guerra “que no acabará nunca” hasta que los plutócratas logren su objetivo final. En realidad, esa guerra ya ha comenzado. La inició la CIA el 11-S con un atentado de “falsa bandera”. El 11-S fue un autoatentado. Busquen en internet. Descubrirán que sobran evidencias. Pero como todo el mundo sabe, la primera víctima de la guerra es la verdad.
 
¿Son esto “teorías de la conspiración”? Hay “conspiranóicos” porque hay conspiración. Naturalmente, los conspiradores lo negarán. Zbigniew Brzezinski, líder de la Comisión Trilateral y miembro del Club Bilderberg, es uno de ellos. Cuando se le recuerda su implicación en asuntos turbios se defiende de las críticas arguyendo que “la historia es mucho más producto del caos que de la conspiración”. Y es que hasta cierto punto tiene razón. Afortunadamente hay muchos factores imponderables. Si no fuera así la elite globalista ya habría alcanzado todos sus objetivos.
 
Recordemos que Brzezinski se consagró como el gran geoestratega de la elite plutocrática cuando diseñó "la trampa afgana", la alianza de los Estados Unidos a través de la CIA con Osama Bin Laden y con los talibanes para desalojar de Afganistán a las tropas rusas. Una conspiración contra los rusos en toda regla. Lo que aparentemente resultó un éxito se ha convertido con el tiempo en el mayor fracaso estadounidense desde Vietnam. Estados Unidos ha caído en su propia trampa y ha perdido la guerra contra aquellos a quien primero financió, armó y entrenó para luego traicionarles y masacrarles. El efecto boomerang de "la trampa afgana" ha restado credibilidad a Brzezinski y ha puesto en dificultad a la elite globalista para llevar a cabo sus planes de desencadenar una guerra nuclear contra Irán”.


"David Rockefeller fundó en 1973 la Comisión Trilateral porque se sentía “preocupado” por el deterioro de las relaciones entre Norteamérica, Europa y Japón y puso al frente de la misma al polaco Zbigniew Brzezinski, que luego sería consejero de Seguridad de Jimmy Carter. La Trilateral se encargó, junto con el CFR, de llevar a Carter hasta la Casa Blanca.
 
Brzezinski se ha vanagloriado de ser el promotor de la “trampa afgana”. De la misma manera que los rusos armaron y apoyaron a los comunistas vietnamitas, los norteamericanos apoyaron a los muyaidines talibanes y a Osama Bin Laden para que combatieran contra los soviéticos en Afganistán. Según Brzezinski, era una oportunidad única para “que la URSS tuviera su propio Vietnam”. La trampa tuvo un efecto boomerang, y terminó volviéndose contra los americanos. La guerra continúa, ahora con las bendiciones de la ONU. El interés de fondo: el control de la producción de opio. Afganistán cultiva el 80% del opio (heroína) que se vende en el mundo.
 
La Comisión Trilateral congrega a unas 300 personas del establishment una vez al año, aunque no siempre son las mismas, por lo que ya son muchos centenares las que han acudido en alguna ocasión. El nombre de la organización alude a los tres continentes -América, Europa y Asia- de los que proceden sus miembros.
Los participantes pertenecen al mundo de los negocios, los medios de comunicación, la política internacional, un perfil parecido al del Club de Bilderberg. De hecho, muchos miembros de la Trilateral también pertenecen al Club. Se ha dicho que David Rockefeller, descontento con los lentos progresos del Club de Bilderberg, decidió impulsar más la Trilateral para imprimir un ritmo mayor en el desarrollo de la agenda de la elite globalista hacia el Nuevo Orden Mundial".




"Han invadido infinidad de países y promovido golpes de Estado en todos los continentes. Los últimos: Irak, Afganistán y Libia. Son responsables y autores intelectuales de innumerables crímenes. Se les ha atribuido la mayoría de los asesinatos frustrados o consumados de líderes políticos y religiosos ocurridos durante los siglos XIX y XX. Detrás de los atentados que costaron la vida a mandatarios como William H. Harrison, Abraham Lincoln, Kennedy, Ghandi, Aldo Moro, Carrero Blanco, Omar Torrijos, líderes negros como Malcom X, el Premio Nobel de la Paz Martin Luther King y otros muchos crímenes, no es difícil adivinar la larga mano de la elite globalista. “Una nación que gasta más dinero en armamento militar que en programas sociales avanza hacia la muerte espiritual”, dijo Luther King en referencia a los Estados Unidos antes de ser acribillado.
 
Otros personajes públicos molestos para la elite globalista estuvieron a punto de ser eliminados o fallecieron en extrañas circunstancias. En 1835, el presidente de EEUU Andrew Jackson, que se opuso a la creación de un Banco Central privado promovido por los banqueros internacionales, recibió dos balazos que no pudieron acabar con su vida. El investigador Wilhelm Reich, presidente de la Sociedad Psicoanalítica Internacional, murió en 1957 en una oscura celda de Estados Unidos, en plena “caza de brujas” decretada por el senador McCarthy, y su último libro sobre matemática orgonómica que escribió en la cárcel desapareció misteriosamente (Reich había descubierto una vacuna contra las enfermedades radiactivas). El presidente de la petrolera estatal Argentina YPF (antes de su efímera fusión con REPSOL), Estenssoro, y el presidente de AGIP italiana, Enrico Mattei, murieron en sendos accidentes aéreos cuando negociaban acuerdos comerciales que perjudicaban los intereses del cartel petrolero controlado por los Rockefeller.
 
Tampoco se sabe muy bien por qué aparecieron muertos a balazos, en los años 90, los ecopacifistas Petra Kelly, líder del partido verde alemán y activista anti-OTAN, y su marido Ger Bastian. Kelly había escrito: “no podemos confiar más tiempo en los partidos establecidos”. En el caso del hundimiento del barco de Greenpeace Rainbow Warriors, que protestaba contra las pruebas nucleares en el atolón de Mururoa y que costó la vida algún miembro de su tripulación, no cabe duda de que la bomba fue colocada por los servicios secretos.
 
La muerte del Papa Juan Pablo I, apenas un mes después de su nombramiento, y la del director de la Banca Vaticana Roberto Calvi, también ha dejado un reguero de incógnitas que conducen a la mafia y a la masonería invisible. Durante el juicio por el asesinato del antiguo líder argelino Mohamed Budiaf, uno de sus verdugos, ex-miembro de la escolta presidencial, dijo: "existe una mafia, una estructura de poder, que está por encima de políticos, militares y opositores al régimen, y que nos sobrepasa a todos". El ahorcamiento legal de Ali Bhutto, presidente de Pakistán y padre de la también asesinada Benazir Bhutto, y el de Sadam Hussein, presidente de Irak, o la muerte de guerrilleros como Ernesto “Ché” Guevara, son otras medallas en la pechera de la elite globalista. Líderes como Fidel Castro, tuvieron más suerte, los intentos de magnicidio fracasaron reiteradamente".


"Isabel II, Reina de Inglaterra, madre del Príncipe Carlos. La Corona Británica fue el mayor imperio hasta la II Guerra Mundial, tras la cual parte de su poder fue trasferido a los Estados Unidos. Aún conserva una inmensa influencia a través de la Comunidad Británica de Naciones, la Commonwealh, que ocupa una quinta parte de la superficie terrestre y agrupa a 54 Estados (Canadá, Australia, Sudáfrica, Pakistán, India, Malasia, Nigeria, Kenia, Bangladesh, Camerún, etc.), incluyendo 30 de los denominados “paraísos fiscales”, que juegan un importantísimo papel estratégico para la elite globalista como verdaderos centros financieros. Algunos de esos puertos francos, la mayoría pequeñas islas, ni siquiera tienen la categoría de “nación”, pero hay 18 repartidos por los cinco continentes que tienen voz y voto en la ONU, de los cuales 8 consideran a Isabel II su Jefe de Estado. La Reina de Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte, también es Jefe de Estado de Canadá (componente del G-8), Australia, Nueva Zelanda y otras ex colonias. De hasta dónde es capaz de llegar el Reino Unido en la defensa de sus paraísos fiscales tuvimos una prueba fehaciente en 1982 con motivo de la Guerra de Las Malvinas, el único punto terrestre del Atlántico Sur bajo control directo de Gran Bretaña. Se sospecha que Las Malvinas alberga una estación repetidora del “Proyecto Haarp” con uso militar del GPS. Es decir, una estación para la Guerra Electromagnética, otra sorpresa que nos tiene ya preparada la elite globalista".

"La Orden de la Calavera y los Huesos (Skull & Bones) es una logia masónica fundada en 1833, cuya sede está en un edificio del campus de la Universidad de Yale, en EEUU, denominado “la Tumba”. También se la ha llamado Fraternidad de la Muerte (Brotherhood of Death), Capítulo 322 o Grupo Local 322.
 
No pertenece a la Gran Logia regular, practica ritos satánicos y cuenta con 1.000 miembros, entre ellos George W. Bush, afiliado en 1968. Su padre, que también fue inquilino de la Casa Blanca y director de la CIA, e incluso su abuelo Prescott Bush, acusado de profanar con un grupo de la logia la tumba del líder Apache Jerónimo, también pertenecieron a Skull & Bones.
 
John Kerry, el candidato demócrata que rivalizó con Bush en las elecciones presidenciales, no sólo pertenece a la logia sino que es, dentro de la misma, el superior jerárquico de George W. Bush, su “patriarca” según la terminología utilizada por ellos, los autodenominados “caballeros”. Teóricamente, Bush le debe obediencia ciega.
 
Todos los estudiantes iniciados en Skull & Bones terminan formando parte del establishment americano. “Los líderes de las familias de la Orden llevan 48 años en la Casa Blanca”, llegó a decir un periodista de The New York Observer. El fundador, William H. Russell, fue Secretario de Guerra con el presidente Grant. Otro miembro destacado de la logia, James Baker III, fue Secretario de Estado del gobierno norteamericano. También pertenecieron a ella Percy Rockefeller, E. H. Harriman (de la Sociedad Pilgrims) y otros miembros de primer nivel de la elite globalista, clanes a menudo emparentados entre sí, como los Bundy (Fundación Ford, co-dirigió la guerra del Vietnam como consejero de seguridad de Kennedy y de Johnson, y fue decano de la Universidad de Harvard), los Whitney, Perkins, Kellog, Adams, Allen, Wadsworth, Lord, Lovett, Goodyear, Sloane, Pinchot, Pillsbury, Vanderbilt, etc.
 
Skull & Bones pregona la supremacía anglosajona, tiene fuertes lazos con las iglesias cristianas evangélicas y su meta es el Nuevo Orden Mundial. Muchos de los “caballeros” de la secta, de la que se ha dicho repetidas veces que se financia con el comercio de opio, se han visto involucrados en actividades de narcotráfico, actos racistas contra las minorías étnicas de EEUU y otros delitos".


"La concentración de capitales contradice el mercado libre capitalista, nos conduce de cabeza a una economía de monopolios privados, tal y como desea la elite globalista. ¿Hasta dónde piensan llegar? ¿Acaso pretenden crear una Empresa Única Mundial gestionada por ellos? ¿Será ese el destino final del capitalismo?"
 
Lenin escribió en diciembre 1915 el prólogo del libro “La economía mundial y el imperialismo”, de N. Bujarin. Ya entonces Lenin profetizó: “Está fuera de toda duda que la evolución tiende a la creación de un trust único, mundial, comprendiendo a todas las industrias y a todos los Estados, sin excepción”.

Viviane Forrester, analista de la globalización, critica en su libro "Una extraña dictadura" la nueva economía y habla de un régimen político ultraliberal que “con vocación totalitaria, ha sustituido la economía real por una economía de casino, puramente especulativa” y que esconde “una dictadura sin cara que no pretende hacerse con el poder sino controlar las fuerzas que lo detentan”.
 
“Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del ordenador, su futuro y el de sus hijos”, escribe Arturo Pérez Reverte en “El Semanal”. Y añade: “no crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tiene que ver con la economía productiva”.
 
Cada día es más difícil escudriñar la realidad, obtener información en estado puro. Cuánto más si de lo que se trata es de auscultar el pulso del verdadero poder en la sombra que mueve los hilos del mundo. “Información es aquello que alguien muy poderoso no quiere que se sepa”, decía Lord Northcliffe, magnate de la prensa inglesa a principios del siglo XX. Casi todo lo que se publica es propaganda, noticias contaminadas por intereses espurios.
 
A los que manejan los hilos del mundo entre bambalinas se les ha llamado de muchas maneras: los Superiores Desconocidos, los Grandes Druidas, la Hermandad, los Olímpicos, los Illuminati, la Secta Global, el Poder en la Sombra y, de forma más genérica, el establishment. Francis Bacon, miembro de la Real Sociedad de Ciencias de Gran Bretaña y de la orden de los rosacruces, al que se le atribuye la autoría de las obras de Shakespeare, sostenía que el verdadero poder mundial estaba en manos de quienes él denominaba los tres Superiores Desconocidos.
 
Más recientemente, John Coleman, un agente secreto inglés ya jubilado, afirmó que tuvo acceso a documentos confidenciales que prueban la existencia de un gobierno mundial liderado por los miembros del Comité de los 300. En 1991 escribió: “desde que trabajaba en el servicio de inteligencia sé que los jefes de Estado extranjeros conocen a tan poderosa horda por el apelativo de los magos. Stalin acuñó una expresión personal para describirlos: las fuerzas tenebrosas".
 
En realidad, todas estas familias están dirigidas por el reducidísimo grupo de banqueros internacionales que controlan el mundo a través de las finanzas: los Rothschild, Rockefeller, Morgan, Warburg, Khun Loeb, Lehman, Belmont, Vanderlip, Harriman, Lazard, Goldman, etc. Su poder es inimaginable y desafiarlo es arriesgado.
 
Los pocos autores que han intentado desvelarlo pagaron caro su atrevimiento. Algunos murieron en extrañas circunstancias, otros fueron encarcelados, internados en hospitales psiquiátricos, desposeídos de sus propiedades, despedidos de sus empleos, destituidos de sus cargos, ridiculizados, o clasificados como locos, peligrosos, subversivos, antisemitas o conspiranóicos.
 
Estas pocas familias no solo son dueñas de los principales Bancos privados del mundo (Deutsche Bank, Morgan Chase, Goldman Sach, Citybank, Rothschild…), sino que además crearon y controlan todas las grandes instituciones financieras: el Banco de Inglaterra y la Reserva Federal de los Estados Unidos, que aún hoy son entidades privadas, el Banco Central Europeo, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco de Pagos Internacionales (BIS). A través de ellas marcan el rumbo de la economía e imponen al mundo sus políticas monetarias y los tipos de cambio.
 
La gente cree que la Reserva Federal es el Banco Central del gobierno de los Estados Unidos, y que ese mismo gobierno imprime los billetes de dólar. Esto es completamente falso. La Reserva Federal, igual que el Banco de Inglaterra, el de Suiza, el de Japón y otros muchos Bancos Centrales, son entidades privadas, no pertenecen al gobierno. Los dólares no los fabrica el gobierno sino los banqueros privados. Y se los presta al gobierno a cambio de un interés. Esta es la razón por la que todos los gobiernos están endeudados, y sus cada vez más abultadas deudas les convierten en rehenes de los banqueros internacionales.
 
La soberanía de los gobiernos está limitada por el inmenso poder de estas pocas familias, que no solo disponen a su antojo de la masa monetaria, sino que además controlan la industria y los recursos naturales del planeta, las materias primas, el oro, el petróleo, incluso el aire y el agua. “Ellos” –asegura Jim Marrs, autor de “El poder en la sombra. Las sociedades secretas”- ostentan el monopolio de la energía, de la industria farmacéutica y armamentística y de la manufactura, mediante la aplicación de nuevas tecnologías”.
 
Desde la creación, hace casi tres siglos, del Comité de los 300, estas pocas familias dirigen secretamente un gobierno mundial no declarado, y se valen para ello de cientos de instituciones internacionales o transnacionales que trabajan en todos los campos: industria, ciencia, tecnología, alimentación, salud, educación...


LA HISTORIA SECRETA DEL BANCO CENTRAL DE LOS ESTADOS UNIDOS
 
El 22 de noviembre de 1910 se reunieron media docena de hombres en una isla de nombre siniestro: Jekyl Island, en la costa de Georgia, EEUU. Ejerció como anfitrión Nelson Aldrich (abuelo de David y Nelson Rockefeller). Estaban presentes Benjamín Strong, en representación del Bankers Trust Company, vinculado a la casa Morgan; Henry Davison y Charles Norton, directivos de J. P. Morgan; Frank Vanderlip, presidente del National City Bank, Paul Warburg, director de la Banca Warburg y socio de los Rothschild; y Piatt Andrew, secretario de Hacienda.
 
Allí se redactaron los acuerdos que luego serían recogidos en el Decreto refrendado oficialmente el 22 de diciembre de 1913 por el que se creaba el Banco de la Reserva Federal, un grupo bancario privado con derecho al control absoluto de la circulación monetaria, con capacidad legal para acuñar moneda y emitir billetes. Uno de los asistentes a aquella reunión, Frank Vanderlip, comentó años después en el Saturday Evening Post, el 9 de febrero de 1935, que "hubo una ocasión, a finales de 1910, en que fui tan sigiloso, tan furtivo, como cualquier conspirador… No piensen que es una exageración hablar de nuestra expedición secreta a la isla Jekyl (en Georgia) como la ocasión en que se gestó lo que finalmente se convertiría en el Sistema de la Reserva Federal".
 
Paul Warburg escribió un denso volumen sobre su plan: “El Sistema de la Reserva Federal, su origen y crecimiento”. Tiene 1750 páginas, pero el nombre de "Isla Jekyll" solo aparece una vez, cuando dice: "La materia de una tasa del descuento uniforme fue discutida y se estableció en la Isla Jekyll".
 
La sesión parlamentaria que aprobó la creación de la Reserva Federal se celebró durante la noche del 22 al 23 de diciembre, dos dias antes de la navidad, aprovechando la ausencia vacacional de muchos congresistas que se oponían al proyecto. Uno de ellos, Charles A. Lindbergh, dijo: "Nuestro sistema financiero es falso y una carga para el pueblo”. Y añadió que el Acta de la Reserva Federal “establece el más gigantesco trust sobre la tierra. Cuando el Presidente firme este Acta, el gobierno invisible con el poder del dinero, cuya existencia ha sido demostrada por la investigación sobre trusts monetarios, quedará legalizado. El peor crimen legislativo de todos los tiempos es perpetrado por este documento bancario. La nueva ley creará inflación allí donde los Trusts quieran inflación".
 
Otro congresista, Wright Patman, declaró: “en Estados Unidos hoy tenemos dos gobiernos. Tenemos el gobierno debidamente constituido… Y luego tenemos un gobierno independiente, incontrolado, en el sistema de la Reserva Federal, que opera con el poder monetario reservado al Congreso por la Constitución". Patman tenía razón, la Constitución estadounidense no permite delegar la facultad de emitir papel moneda a un tercero, pero este hecho, aún objeto de polémica, fue descaradamente ignorado.

“El decreto de la Reserva Federal –explica Jan Van Helsig- estaba seguido de la introducción del 16º 
Artículo anexo a la Constitución americana que otorgaba a partir de entonces la posibilidad al Congreso de poner impuestos sobre el rendimiento personal de los ciudadanos. Eso derivaba del hecho de que el gobierno americano ya no tenía el derecho de imprimir su propio dinero para financiar sus operaciones. Fue la primera vez en la historia, desde la creación de Estados Unidos, en que el pueblo debía pagar impuestos sobre la renta”.
Anthony Sutton, economista y periodista norteamericano, que trabajó en la Universidad de Stanford hasta que sus libros empezaron a incomodar y perdió su trabajo, retrató así este momento histórico: "Se trató de un movimiento magistral a la medida de la elite que se originó en conversaciones reservadas entre los principales banqueros en 1910. Para poder crear el FED la elite financiera y petrolera norteamericana tuvo que manipular las elecciones de 1912. El presidente Taft buscaba la reelección. Pero su partido, el Republicano, se había pronunciado públicamente contra la creación del FED. Así las cosas, la elite decidió fracturar al Partido Republicano en dos. Por un lado, se presentaba Taft. Por el otro, Theodore Roosevelt, ex presidente de la República. La división abrió las puertas para que el manipulable Woodrow Wilson accediera al poder con mucho menos del 50% de los votos. La elite, con su presencia y la del senador Aldrich, se ganaría la seguridad de la aprobación de la creación de un Banco Central privado: la FED".
 
Aldrich estaba casado con una hija del magnate Jhon D. Rockefeller, el fundador de la dinastía. La aprobación de la FED fue posible "gracias al senador Aldrich”, nos recuerda el economista Walter Graciano, conocido “Guru” de la Bolsa de Buenos Aires y de ideología derechista, en su libro “Y Hitler ganó la guerra”.
 
A pesar de ser un Banco privado, el presidente Woodrow Wilson autorizó a la Reserva Federal, violando la Constitución, a emitir moneda. El dólar es una divisa emitida en EEUU, pero no por las instituciones públicas sino por un consorcio privado. Para Henry Pasquet, profesor de economía, “la Reserva Federal es una compañía privada gestionada para obtener beneficios y no tiene reservas propias para respaldar los billetes que emite”.
 
Paul Warburg fue nombrado su primer presidente, mientras su hermano Max Warburg dirigía el Banco alemán de la dinastía familiar en Frankfurt durante el gobierno del káiser Guillermo II y se constituía en su banquero personal antes de que estallara la primera Guerra Mundial. El asunto alcanzó dimensiones de escándalo en EEUU, lo que obligó al rápido reemplazo de Paul. ¿Cómo explicar a los estadounidenses que debían embarcar con rumbo a las trincheras del viejo continente para luchar contra los alemanes, mientras la elite norteamericana compartía intereses y fortunas con los ricos del país enemigo?
 
Los accionistas más importantes de la FED eran: la Banca Rothschild de Londres y Paris; el Morgan Guaranty Trust; Chase Manhattan Bank; Warburg Bank de Amsterdam y de Hamburgo; Lehman Bank; Khun & Loeb Bank; Lazard Brothers Bank de Paris; Chemical/Manufacturers-Hannover; Bankers Trust; Israel Moisés Seif Bank, de Italia; y Goldman Sachs Bank.
 
De los 19,7 millones de acciones de la Reserva Federal, 12,2 millones de acciones (el 62% del total) eran propiedad de sólo tres Bancos en 1994: Chase Manhattan (ahora fusionado con el Chemical Bank), Citibank y Guaranty Trust. Esto significa que los Rockefeller, Rotschild y Morgan controlan la mayoría de las acciones del Banco Central más importante del mundo, tres apellidos que resuenan como martillazos en la historia de las altas finanzas, cuyo sonido marca el ritmo vital de la historia. El sonido de la conspiración. El stock de Clase A de la Reserva Federal no ha sido vendido en mercado abierto desde que fue herméticamente sellado al público a finales del verano de 1914.



El 30 de mayo de 2012 se hace público un acuerdo comercial entre Rockefeller y Rothschild, asociados para sacar partido a la crisis. Dos de las más legendarias dinastías del mundo de los negocios de Europa y EEUU formarán una alianza estratégica después de que RIT Capital Partners, el vehículo inversor de Jacob Rothschild, alcanzara un acuerdo para adquirir una participación del 37% de Rockefeller Financial Services, según informa ‘Financial Times’.
 
Con este acuerdo David Rockefeller, de 96 años, y Jacob Rothschild (en la imagen), de 76, cruzarán de nuevo sus intereses tras una relación que se extiende a lo largo de los siglos. La alianza suscrita comenzó a forjarse dos años atrás cuando en una reunión entre los dos patriarcas, Rockefeller presentó a Rothschild al consejero delegado de su firma en EEUU, Reuben Jeffery. Un año después, en una nueva reunión en Londres, Jeffery daría luz verde a la entrada de Rothschild en el grupo Rockefeller, con 34.000 millones de dólares en activos bajo su gestión y controlado mayoritariamente por esta familia, tiene sus raíces en 1882, cuando John D. Rockefeller fundó una de las primeras ‘family offices’ con el fin de invertir su fortuna. Desde entonces, la entidad ha actuado como proveedor de servicios de gestión de patrimonio a otras familias, fundaciones e instituciones. La alianza de la entidad con RIT, que cuenta con una participación minoritaria de Jacob Rothschild, concentrará su actividad en el establecimiento de fondos de inversión y la búsqueda de oportunidades conjuntas de adquisiciones.

"No ha habido entre los hombres invención más funesta que el dinero: devasta las ciudades, saca a los hombres de su casa, los embrutece y pervierte sus buenos sentimientos, disponiéndolos para todo hecho punible; el dinero enseñó a los hombres a valerse de todos los medios y a ingeniárselas para cometer toda clase de impiedad", exclama el tirano Creonte en la Antígona de Sófocles.
 
Unos meses antes de morir, el banquero J.P. Morgan se vio obligado a declarar ante una comisión que debía dictaminar sobre la legitimidad de la Reserva Federal de Estados Unidos. Al explicar el carácter privado de este Banco Central, Morgan dijo al juez: "el dinero es un artículo".
 
Así piensan todos los banqueros internacionales. Para ellos, que crean dinero de la nada, el dinero es un “producto con valor comercial”. Fabrican y venden dólares como el que fabrica y vende cromos, o zapatos. Sin embargo, que tenga “valor comercial” solo significa que tiene “un precio”, no que tenga “valor en sí mismo”. La diferencia entre valor y precio podemos verla, por ejemplo, si comparamos una moneda de plata de un dólar y un billete de dólar. Ambos tienen el mismo precio, pero no el mismo valor.
 
Pero para la mafia financiera el dinero también es un instrumento de dominación política. En un artículo del Washington Times de 2005 titulado "Money in Elections", Marty Jezer explica que: “El dinero es el mayor determinante de la influencia y del éxito político. El dinero determina qué candidatos estarán en condiciones de impulsar campañas efectivas e influencia cuales candidatos ganarán los puestos electivos. El dinero también determina los parámetros del debate público: qué cuestiones se pondrán sobre el tapete, en qué marco aparecerán, y cómo se diseñará la legislación. El dinero permite que ricos y poderosos grupos de interés influencien las elecciones y dominen el proceso legislativo”.

B'nai B'rith se define a sí misma como “una organización judía internacional comprometida con la seguridad y continuidad del Pueblo Judío y el Estado de Israel”. Se autoproclama “defensor incansable del Estado de Israel y de la Diáspora en una gran variedad de áreas políticas y gubernamentales”.
 
En realidad se trata de un poderoso lobby sionista cuya afiliación está exclusivamente reservada a los ciudadanos de origen judío, y se le considera una organización paralela a la masonería regular, sometida al Rito Escocés.
 
Fundada en Nueva York por Henry Jones y otras once personas el 13 de octubre de 1843. ésta entidad tiene su sede central en Washington (1640 Rhode Island Avenue, NW), muy cerca de la Casa Blanca. Durante la Guerra Civil de EEUU B'naï B'rith apoyó la esclavitud. Actualmente cuenta con 180.000 afiliados distribuídos por 58 países del globo, y en su cúspide se aglutina lo más selecto de la oligarquía judía mundial.
Al igual que la masonería regular, B'naï B'rith (Los Hijos de la Alianza) se presenta como una entidad filosófica, filantrópica y humanista. Desde su creación ha sido un puntal del movimiento sionista. Prominentes figuras israelíes han pertenecido y pertenecen a B´nai B´rith: Jaim Weitzman, Jaim Najman Bialik, Efraim Katzir, Simja Dinitz, Itzjak Rabin entre otros.


También podemos hablar del agua potable, que por imposición del Banco Mundial, el FMI y el G-8 está siendo sometida a un acelerado proceso de privatización en todo el mundo. Si las naciones-Estado ni siquiera pueden gestionar sus acuíferos, ¿qué queda de su soberanía?
 
Instituciones como la OTAN o el Consejo de Seguridad de la ONU, con sus cada vez más pertrechados y activos Cascos Azules, limitan la soberanía de las naciones en materia de seguridad. Ya no son necesarios los ejércitos nacionales.
 
Los conflictos internacionales e incluso los propios de cada nación (como vimos en el caso del derrocamiento del gobierno libio de Gadafi), son cada vez más competencia de estas instituciones militares que tienden a configurar un Ejército Mundial único. De hecho existe un proceso silencioso y silenciado de desmantelamiento de las estructuras militares nacionales, cada vez más subordinadas a organismos globales.
 
Pero quizás donde se hace más patente la merma de la soberanía nacional es en política monetaria. Muchos gobiernos han cedido la capacidad legal de emisión de moneda a corporaciones privadas o semiprivadas. El público en general desconoce esta realidad, pero lo cierto es que la Reserva Federal de los Estados Unidos es un consorcio privado, integrado desde su fundación por 13 bancos privados de Europa y América.
 
Otros muchos Bancos Centrales, como el de Inglaterra, son igualmente privados. También es poco conocido el papel que juega el Banco Internacional de Pagos (el BIS o Banco de Basilea, con sede en Suiza), que es el Banco Central de los Bancos Centrales, y del que dependen en buena medida las políticas monetarias de la mayoría de los países. El BIS es una poderosa herramienta globalizadora en manos de corporaciones privadas y trabaja en detrimento de las soberanías nacionales.
 
Tampoco podemos olvidar que muchos de los países europeos han cedido su soberanía monetaria al Banco Central Europeo con sede en Frankfurt, Alemania. Y todos los economistas coinciden en señalar que sin soberanía monetaria no puede existir independencia económica ni soberanía política.
 
De ahí que la crisis del euro solo pueda tener como desenlace lo que se conoce como “gobernanza económica europea”, que consiste en la cesión de la soberanía fiscal y económica de los países europeos a una entidad no democrática cuyo funcionamiento no es transparente ni está expuesto al escrutinio público: la Comisión Europea.
 
En un mundo sometido a la dictadura de los mercados, donde el verdadero poder efectivo no reside en el pueblo, ni siquiera en las naciones, sino en corporaciones privadas globales, ¿qué soberanía, qué autoridad, le queda a los Estados? Los políticos ya no gobiernan, solo administran, son meros gestores al servicio de las grandes corporaciones que, por otra parte, son quienes financian sus campañas electorales. Las “democracias” han dejado de serlo.
 
Tan rápido como los Estados adelgazan, las corporaciones engordan. Los Estados transfieren competencias a las empresas, áreas de gestión. Privatizan los servicios (transporte, salud, educación, deporte, seguridad, comunicación, cultura…) y los recursos naturales (agua, petróleo, electricidad, minerales.



Tampoco es aparentemente una sociedad secreta, pero podría considerársela como tal a juzgar por la cantidad de secretos que esconde. La Orden Soberana y Militar de Malta (Los Caballeros de Malta) es una antigua organización mundial que proviene de los templarios y maneja un complejo entramado de negocios, Bancos, grupos militares, fundaciones, y posee gran influencia en los servicios de Inteligencia de Estados Unidos, en las Naciones Unidas y numerosas otras organizaciones.
 
La Orden de Malta es formalmente un “Estado soberano no territorial” reconocido internacionalmente cuya sede central está en Roma desde 1834 y tiene un estatuto de extraterritorialidad como el que tienen las embajadas. También es el nombre que recibieron los caballeros de la Orden del Hospital de San Juan de Jerusalén tras su instalación, por parte del rey Carlos I de España, en la isla de Malta en 1530 (la isla de Malta pertenecía al Reino de Sicilia, en posesión de los soberanos de la Corona de Aragón desde el siglo XIII).
 
El director mundial de los Caballeros de Malta es elegido de por vida, con la aprobación del Papa. Los Caballeros de Malta tienen su propia Constitución y están juramentados para servir a la causa del Nuevo Orden Mundial. Muchos de sus miembros pertenecen al CFR, a Bilderberg y a la Trilateral. A ella pertenecieron William Casey (director de la CIA entre 1981 y 1987), Alexander Haig (Secretario del Departamento de Estado de los EEUU), Lee Iacocca (presidente de Chrysler), James Buckley (Radio Libre Europa), Alexandre de Marenches (director del servicio secreto francés) y Valery Giscard d´Estaing (ex presidente de Francia, miembo del Club de Bilderberg).
 
La Orden Soberana y Militar de Malta no es estrictamente una organización de los globalistas, pero es el puente que comunica a la elite globalista con el Vaticano. Los Caballeros de Malta gozan de inmunidad diplomática.

El sistema capitalista fue rediseñado a finales del siglo XX sin que apenas nos diéramos cuenta; estábamos demasiado ocupados con las tensiones de la guerra fría. En los años 70 cambiaron las reglas de juego con la expansión de la banca fraccionaria y el dinero “fiat” imaginario.
 
La globalización ha sustituido el régimen keynesiano del capital productivo por una dictadura financiera del capital especulativo. Los pronósticos que hiciera en 1981 James Tobin, Premio Nobel de Economía, se han cumplido: el sistema se ha vuelto inestable y el crecimiento de la economía real ha cesado. Ahora, tras haber superado el “pico petrolero” y evidenciar que la oferta de combustibles fósiles ya siempre será inferior a la demanda, toca decrecer.
 
Pero el declive económico puede llevarnos al desmantelamiento del Estado del Bienestar, el recorte progresivo de los derechos sociales y las libertades individuales.
La democracia y los poderes públicos menguan a medida que crece el poder privado de la banca y las corporaciones multinacionales. La era de las naciones-Estado está dando paso, tras la caída del muro de Berlín en 1989, a un Nuevo Orden Mundial totalitario.
 
Desde que el patrón oro cayó en desuso, los bancos y las corporaciones multinacionales se han dedicado a organizar una monumental estafa piramidal a escala planetaria. Lo hacen con la complicidad de una clase política miserable y sumisa y la aquiescencia de unos gobiernos subordinados a las corporaciones y los banqueros internacionales que controlan la emisión de papel moneda y los flujos de capitales.

La prensa nos ha hurtado una parte esencial de la realidad y este libro (“Gobierno Mundial”) pretende escudriñar esa parte que permanece velada, que no debe estar expuesta al criterio público para salvaguardar el sistema. Un sistema socialmente injusto y autodestructivo que solo funciona aterrorizando a la población, cronificando la guerra, esquilmando los recursos naturales, institucionalizando la usura. Un sistema condenado al colapso.
 
Más allá de las apariencias y pese al abultado volumen de información que manejamos, vivimos instalados en la corrupción, la mentira y el engaño. Donde quiera que enfoquemos la mirada hallaremos corrupción, mentira y engaño. El sistema bancario y monetario es una estafa. El sistema financiero, la globalización económica, la economía de casino en la que nos hemos instalado, es un engaño. El sistema sanitario y la industria farmacéutica son un fraude. El modelo productivo es injusto, el modelo energético es insostenible. 
Las instituciones de enseñanza, el estamento científico, el ejército, la judicatura, todo está corrompido.
Michael Ellner escribió: “Míranos, todo está al revés. Todo está patas arriba. Los médicos destruyen la salud. Los abogados destruyen la justicia. Las universidades destruyen el conocimiento. Los gobiernos destruyen la libertad. Los medios de comunicación destruyen la información. Y la religión destruye la espiritualidad”.
 
¿Por qué no nos rebelamos contra este estado de cosas? El gran poeta español León Felipe decía: “yo no sé muchas cosas, es verdad. Digo tan sólo lo que he visto. Y he visto: que la cuna del hombre la mecen con cuentos, que los gritos de angustia del hombre los ahogan con cuentos, que el llanto del hombre lo taponan con cuentos, que los huesos del hombre los entierran con cuentos, y que el miedo del hombre... ha inventado todos los cuentos”.
 
El poder mediático es cómplice y colaborador necesario para perpetuar este sistema podrido. Si la prensa fuera libre, los abusos del Estado y los excesos del mercado no quedarían impunes. Las operaciones de “falsa bandera” no lograrían su objetivo, la “doctrina de shock” no sería efectiva.
 
Pero los magnates de la prensa permiten que siga existiendo una sutil y eficaz censura que no emana de los gobiernos y los poderes públicos, completamente subordinados al gran capital, sino del establishment, esa oscura elite financiera que dicta las normas y maneja (o pretende manejar) a su antojo el destino de la humanidad. Información relevante y objetiva es silenciada a diario para evitar debates incómodos que comprometerían el éxito de su monumental estafa. Los intelectuales y escritores no afectos al régimen plutocrático son silenciados y ninguneados. “En una época de universal engaño, decir la verdad constituye un acto revolucionario”, decía George Orwell en su novela “1984”. ¡Atrevámonos!
 
Los secretos de Estado desprenden un olor fétido que la prensa ignora. De alguna manera todos lo sabemos, o lo intuimos, aunque apenas hablemos de ello. La prensa manipula y distorsiona la realidad en beneficio de los poderosos. "Si no andáis prevenidos, los medios de comunicación os llevarán a odiar a los oprimidos y amar a los opresores", decía Malcolm X. En opinión de Edward Bernays (“Propaganda” 1928) “estamos dominados por un grupo de personas relativamente pequeño que entiende los procesos mentales y los patrones sociales de las masas. La propaganda es el brazo ejecutivo del gobierno invisible”.
 
A menudo los hechos se obstinan en dar la razón a Miguel de Cervantes cuando afirma que «la falsedad tiene alas y vuela, y la verdad la sigue arrastrándose, de modo que cuando las gentes se dan cuenta del engaño ya es demasiado tarde». Sin embargo, a largo plazo la verdad siempre triunfa, termina por imponerse; la luz vence a las tinieblas.


Más escasa es la literatura sobre los Institutos y laboratorios legales que desarrollan técnicas de control social, cuyo papel es esencial en la estrategia de la elite globalista a tenor de lo manifestado por Brzezinski, presidente de la Trilateral, para el que la sociedad “será dominada por una elite cuyo reclamo por el poder político estará basado en un sentimiento de superioridad científica. Esta elite buscará todos los medios para lograr sus fines políticos tales como las nuevas técnicas para influenciar el comportamiento de las masas, así como para lograr el control y la sumisión de la sociedad".
 
En su obra “Esclavos de un Mesías” el investigador Pepe Rodríguez explica que “las investigaciones en el campo de la psicología y la neurofisiología habían establecido ya las bases para una explotación racional del lavado de cerebro”. Más adelante afirma que “en diciembre de 1947, el presidente Truman autorizó a la CIA a llevar a cabo pequeñas operaciones psicológicas y de propaganda”. Y que “proyectos como el Buebird y el Artichoke escondieron experimentos de control cerebral. En los años siguientes la CIA se convirtió en magna financista de tales experimentos. Parte de los 25 millones de dólares del Proyecto MK-ULTRA apoyaron económicamente las investigaciones de Skinner y del neurofisiólogo español José Delgado”.
 
En realidad, los experimentos orientados hacia la modificación del comportamiento, o lavado de cerebro, se iniciaron antes de 1939. Más tarde fueron perfeccionados con la ayuda de psicotrópicos tales como la psilocibina y algunos derivados de la ergotamina. Después de la guerra las investigaciones se aceleraron culminando en el proyecto MK-ULTRA realizado cerca de Palo Alto.
 
El programa se inició por orden de Allen Dulles, director del CIA y colaborador de Rockefeller, en 1953. Ese año, el proyecto MK-ULTRA consumía el seis por ciento de los fondos de la CIA. Dulles compró a la multinacional farmacéutica Sandoz más de 100 millones de dosis de LSD y psilocibina que se utilizaron para experimentación incluso con niños huérfanos en hospicios locales y con prostitutas sin su consentimiento.
La Corporación Rand, vinculada al Departamento de Defensa, retomó las investigaciones sobre psicosis experimental a partir de 1962 utilizando marihuana, LSD y peyote. Su nómina incluye a numerosas personalidades del mundo de la política y la economía que, a su vez, pertenecen a organizaciones como el CFR, el RIIA, el Club de los Bohemios, la Trilateral y el Club de Bilderberg.
 
Los principios del método no son nuevos, los ejercicios espirituales de los jesuitas corresponden al mismo tipo de modificación del comportamiento. Algunos autores han llegado a manifestar que el propio Marx sufrió un lavado de cerebro con las mismas técnicas mientras estudiaba en Berlín.
 
Ismael Medina sabe de qué habla cuando dice: «lo malo es que, en última instancia, algunos a veces ya no saben para quién están trabajando realmente». ¿Se experimenta sobre las posibilidades de aplicación del control mental? La respuesta es siempre afirmativa.
 
Esta pregunta le fue formulada a altos mandos militares en Melilla (1980), al Jefe del Estado Mayor en Madrid (1983) y a la Dirección General de la Guardia Civil (1983). Las técnicas de lavado de cerebro pueden ser usadas para provocar amnesia voluntaria (borrar la memoria de un individuo), infundir manía persecutoria o incluso incitar a autolesionarse o al suicidio. Existen algo más que indicios de que el suicidio colectivo que provocó la muerte de 900 adeptos de la secta “Templo del Pueblo” en la Guayana fue dirigido por los servicios secretos norteamericanos. Fue un “ensayo mental”.
 
Las técnicas de programación mental usadas en ensayos con grupos sectarios como conejillos de indias suelen incluir las siguientes fases: Destrucción de la identidad del individuo. Insinuación de su culpabilidad general. Incitación a la denuncia de sí mismo. Instauración de un clima de inseguridad. Clemencia aparente y proposición de perdón. Incitación a confesarse. Insinuación de su culpabilidad. Autocrítica por deducción lógica de su culpabilidad. Armonización de los puntos de vista entre las dos posiciones. Acabado del cambio del sujeto.
 
Un informe publicado en internet concluye: “de esta forma, se le lleva a condenarse a sí mismo sin que se ejerza verdadera violencia sobre él, obligándolo a analizar de forma lógica a partir de un punto de vista erróneo.
 
Si analizamos bien este sistema, cabría imputarles semejante práctica igualmente a las sectas dominantes. Los conceptos de la culpabilidad y de la auto-anulación como premisas para la purificación y el cambio de personalidad que deben conducir a la pretendida liberación o sublimación espiritual del individuo, subyacen en toda doctrina religiosa importante”.


Las actividades para establecer un gobierno mundial comenzaron hace 300 años cuando, en el siglo XVIII, un grupo de trescientos hombres se conjuraron para conquistar el mundo, para instaurar una dictadura global plutocrática, y diseñaron planes secretos de dominación que aún hoy orientan la agenda oculta de las instituciones internacionales, la “Hoja de Ruta” de la humanidad.
 
Aquel cenáculo conspirativo se fraguó en Londres, la capital del Imperio Británico, en 1729, por iniciativa de la Compañía Británica de las Indias Orientales. Se le llamó el Comité de los 300, “la elite de la City". Teóricamente era un club privado de reflexión, dedicado a los negocios, al debate sobre temas comerciales y bancarios. En realidad se trataba de una sociedad secreta cuyo objetivo era instaurar un gobierno mundial dirigido por los banqueros internacionales y las dinastías aristocráticas.
 
El Comité de los 300, hábilmente metamorfoseado durante el siglo XX en múltiples organizaciones, ha consolidado y ampliado su influencia por todo el mundo y está a punto de lograr sus propósitos.
Las continuas amenazas de Estados Unidos e Israel contra Irán, si se materializan, podrían precipitar los acontecimientos. Irán, la antigua Persia, que a pesar de ser un país musulmán no es un país árabe, suministra a China el 20% del petróleo que consume este país y, a través del Mar Caspio, tiene fronteras comunes con Rusia y otros países controlados por Rusia. La presencia estadounidense en Irán no sería, de ninguna manera, tolerada por China y Rusia. Tampoco sería del agrado de la India. 

Además, los expertos saben que la ocupación de Irán sólo puede iniciarse a partir de un ataque aéreo masivo con bombas nucleares, un escenario demasiado peligroso para la estabilidad de todos los países de la zona, incluyendo la India, que teme la capacidad nuclear de su vecino Pakistán, un país por cierto muy inestable, ahora coaligado con la elite globalista en contra de la voluntad, casi unánime, de su población. ¿Quién se atrevería a iniciar una guerra nuclear? Acordémonos de la famosa cita de Albert Einstein: “no sé cómo será la III Guerra Mundial, pero la IV será con piedras y lanzas”. 

La supremacía nuclear de la elite no sería un impedimento demasiado grande para los BRIC, en cuya órbita se situarían varias potencias nucleares: Rusia, China, India, Corea del Norte, tal vez Pakistán y ahora también Irán. Un conflicto entre los plutócratas y el BRIC haría saltar por los aires a la ONU y otras muchas instituciones internacionales en menos de 24 horas. Una guerra nuclear en Irán podría ser el desencadenante.

Pero puede haber otros, como la instalación del escudo anti-misiles en Polonia, a lo que los rusos se han opuesto rotundamente. ¿Regresa la guerra fría? 

En efecto, una ola de frío siberiano parece haber congelado de nuevo las relaciones EEUU-Rusia en la era Putin. Con motivo del asesinato de Alexander Litvinenko, un ex miembro del servicio secreto ruso (FSB), el patriarca de los neoconservadores norteamericanos Richard Pipes declaró: “Rusia se ha convertido en un país más peligroso que Osama Bin Laden”. Y añadió: “hace falta elaborar una táctica de disuasión para Rusia, especialmente en materia económica, similar a la que se utilizó contra la URSS, y prevenir que vuelva a ser una superpotencia”. 

Franz J. T. Lee, en “El cuento ruso, otra cortina” dice: “los que pensaron que con la disolución de la Unión Soviética en 1991 se acabó para siempre la Guerra Fría, se equivocaron. El mito persiste y nutre permanentemente el cerebro de los halcones neoconservadores que no están dispuestos a aceptar el surgimiento de una Rusia nueva cuyo potencial energético la convertiría, según los últimos cálculos, en la primera potencia de Europa para 2050. Esta posibilidad no estaba en los planes de los estrategas norteamericanos, quienes desde la época del asesor de Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, estaban preparándose para la disolución de Rusia en tres países independientes”.

El BRIC es una amenaza real para la elite, y no sólo por el poderío militar de Rusia, también les preocupa China. Joshua Cooper Ramo, antes editor de la revista Time y actualmente director de la oficina de John L. Thorton, publicó en primavera del 2004 el polémico libro “El Consenso de Pekín”. Antes de comentar su contenido, debo aclarar que su autor es sólo el pupilo de Thorton, otro hombre clave en la conspiración mundial de los globalistas. Thorton, además de consejero de Goldman Sachs (principal Banco estadounidense de inversiones del mundo), y ex director de INTEL y de Ford Motor, es miembro del omnipotente Club de Bilderberg, domina la Escuela de Administración de Yale y, junto con el multimillonario George Soros, operó el efecto dragón para aniquilar a los países orientales, provocando “la crisis asiática”.
 

Tanto Cooper Ramo como Thorton son fervientes defensores del Nuevo Orden Mundial y de la globalización financiera neo-feudal que controla la Reserva Federal y la City de Londres, y que promueve el unilateralismo bélico de los neoconservadores straussianos del Partido Republicano, aliados de Israel.
 

Por su parte, Norton Ramo, es miembro del CFR, y del Instituto Aspen, otro laboratorio de ideas al servicio de los plutócratas y de Davos. Su obra versa sobre la emergencia del enésimo "Consenso" del Nuevo Orden Mundial, cuyo centro de gravedad se habría desplazado a Pekín tras las exequias del Consenso de Washington. Se publica cuando ya se sabía que la elite globalista no es capaz de controlar los yacimientos de petróleo de Irak y anuncia el advenimiento del nuevo orden multipolar, en el que descuella el BRIC como nuevo competidor del G-8.
 

Ramo habla del "colapso" del Consenso de Washington, que redactó por "empatía con los banqueros" el economista del Banco Mundial, John Williamson como "guía perfecta para hacer una economía atractiva a los capitales foráneos" y que "no tenía nada que ver con mejorar directamente las condiciones de vida de los pueblos”. Ramo contrasta el fabuloso crecimiento económico de India y China, quienes ignoraron las recetas neoliberales del Consenso de Washington, con quienes las aplicaron en forma suicida, como Indonesia y Argentina.
 

Como contrapunto al fallido Consenso de Washington, el Consenso de Pekín epitomiza una "nueva actitud en política, el desarrollo y el balance global del poder", y subsume el multilateralismo, así como la aplicación del "poder asimétrico" con el fin de "limitar la acción política y militar de EEUU en Asia". Los "países en vías desarrollo" tendrían "mayor esperanza" con China, quien proveería un "paradigma más equitativo de desarrollo" a naciones como Malasia o Corea del Sur, que ya están implementando el Consenso de Pekín con éxito notable.
 
Tras el fracaso del Consenso de Washington es posible que tengamos que empezar a hablar de un proceso de “desglobalización” si van a existir varios consensos regionales: la Unión Europea, el bloque TLC (EEUU-Canadá-México), el MERCOSUR (países de América del Sur) y el BRIC, cada uno con su propia legislación, moneda, etc.
 
Alfredo Jalife-Rahme ha publicado un libro titulado “Hacia la desglobalización” (Ed. Jorale). El 16 de junio de 2007 pudimos leer, en el diario británico The Daily Telegraph, una declaración que parece suscribir la tesis central de éste libro: "de hecho, nos encontraríamos al borde de un retorno a la norma histórica del regionalismo económico global, con todo el conflicto que conlleva".


Esteban Cabal- autor de "Gobierno Mundial"- periodista y activista-